Рішення № 12633423, 24.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2010Справа №2-15/4167-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, 7-й поверх; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38; ЄДРПОУ 32073111)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб’юшн Крим» (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44-Б; ЄДРПОУ 36115872)

Про стягнення 1780826,52 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Богданова Г.Ю., представник, довіреність від 06.10.2010 р., Федорчук Д.Е., представник, дов. від 16.06.2010 р.

Від відповідача – Кощеєва К.М., представник, довіреність №8 від 250.09.2010 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб’юшн Крим» в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуту суму в розмірі 1759757,65 грн. та проценти у розмірі 21478,68 грн., також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

06.09.2010 р. на адресу господарського суду АР Крим від Посольства Федеративної республіки Німеччини надійшов лист з проханням надіслати на адресу посольства рішення по даній справі.

У судовому засіданні 11.11.2010 р. представник позивача представив суду заяву про обґрунтування нарахування процентів та зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуту суму в розмірі 1759757,65 грн. та проценти у розмірі 20852,59 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зменшення позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки кошти у розмірі 1759757,65 грн. сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб’юшн Крим» за наявності правової підстави, якою є договір поставки косметичної продукції. Таким чином, відповідач стверджує, що позивач вчинив дії відповідно до вказаних у пропозиції умовах договору, а саме сплатив відповідну суму грошей, чим засвідчив своє бажання укласти договір.

Позивач заперечує проти твердження відповідача про існування між сторонами договірних відносин, пов’язаних із перерахуванням зазначених у позові коштів.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Позивачем платіжних доручень: № 937 від 08.06.2010 р. на суму 840000,00 грн.; № 940 від 08.06.2010 р. на суму 720000,00 грн.; № 943 від 08.06.2010 р. на суму 199757,65 грн. – Товариством з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб’юшн Крим» були перераховані кошти на загальну суму 1759757,65 грн. (а.с.11-13).

У зазначених платіжних дорученнях зазначено призначення платежу – сплата за косметичну продукцію згідно рахунку № 0806 від 08.06.2010 р. (а.с.11-13).

Наявність існування між сторонами договірних правовідносин щодо постачання косметичної продукції на загальну суму 1759757,65 грн. – суду не надано.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою про повернення помилково сплачених коштів (а.с.42).

Отже, матеріалами справи доведено факт перерахування Позивачем на адресу Відповідача без достатньої правової підстави грошової суми у розмірі 1759757,65 грн.

Особа, яка набула майно або вберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Доказів повернення Відповідачем на користь Позивача – 1759757,65 грн., суду не надано.

Частина 2 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки розмір процентів за користування чужими грошовими коштами чинним законодавством не встановлений, до вказаних правовідносин слід застосувати за аналогією статті 1048 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі вищезазначених приписів Цивільного кодексу України, Позивачем здійснене нарахування Відповідачу на вказану суму процентів у розмірі 20852,59 грн., за період з 15.07.2010 р. по 07.09.2010 р., виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у зазначений період.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача щодо стягнення безпідставно набутої суми в розмірі 1759757,65 грн. та процентів у розмірі 20852,59 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача відхиляються судом, як необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

В частині стягнення відсотків у сумі 626,09 грн. судом від позивача прийнята відмова, оскільки ця сума була нарахована позивачем помилково.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення відсотків у сумі 626,09 грн. підлягає припиненню в зв’язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб’юшн Крим» (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44-Б; ЄДРПОУ 36115872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, 7-й поверх; ЄДРПОУ 32073111) безпідставно набуту суму в розмірі 1759757,65 грн., проценти у розмірі 20852,59 грн., 17804,94 грн. державного мита та 235,92 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення відсотків у сумі 626,09 грн. провадження у справі припинити, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 25.11.2010 р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.