Постанова № 126333066, 01.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4711/24

Провадження № 3/333/27/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонногосудум.ЗапоріжжяМихайлова А.В.,розглянувшиматеріали справипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Управлінняпатрульноїполіції вЗапорізькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 18 годині 29 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Очаківській, буд. 1В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився ,в зв`язку із проходженням військової служби, надав письмове пояснення згідно якого свою вину не визнав, зазначив, що вважає поведінку працівників поліції , які його зупинили та складали протокол протиправною та зухвалою, вважає їх дії упередженими, складений протокол сфабрикованим, а тому не може бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Самардіна А.О. пояснила, що в матеріалах справи міститься клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне право порушення на підставі п.1ч.1. ст.. 247 Куп АП. В обґрунтування зазначила на недопустимість прийняття як доказу відео з якого вбачаються ознаки його коригування, нарізка на фрагменти, відсутня безперервність відеозапису, яким зафіксовано факт керування авто ОСОБА_1 . Також зазначає, що має місце провокація з боку працівників поліції, а також зазначає що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням чинного законодавства. Враховуючи безпідставну зупинку транспортного засобу, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський ОСОБА_2 пояснила, що 14.05.2024 року перебувала на службі на блок посту по вул. Очаківська. На пості був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. водієві було запропоновано пройти мед. огляд у медичному закладі у лікаря нарколога, від проходження якого водій відмовився, на місці зупинки Тз було складено адміністративний протокол за ч.1 ст 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 904579 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 14.05.2024 року вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції 14.05.2024 року у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ксенії Краснорудської від 14.05.2024 року, під час несення служби 14.05.2024 року зупинено транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відповів відмовою.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 зазначає, що повторності за ст. 130 КУпАП немає.

Суд відхиляє доводи захисника про неналежну фіксацію зупинки транспортного засобу. Право поліцейського на фото та відео фіксування за допомогою технічних приладів та засобів закріплено у Законі України « Про Національну поліцію» ст. 31 та Інструкцією із застосування підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від.18.12.2018 № 1026і. ніким не заперечується, що події за участю ОСОБА_1 мали місце та відносяться саме до цієї справи, вказаний відеозапис не є єдиним доказом по справі , запис узгоджується з іншими доказами по справі.

Доводи сторони захисту щодо провокаційних дій з боку працівників поліції у відношенні ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК уЗап.обл/Запорізькаобл/21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету:21081300,Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху(крімадміністративних штрафівза адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксовані вавтоматичному режимі) з позбавленням права керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

Суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова