Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/6593/24
Провадж. 1-кп/278/197/25
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024000000000769від 31.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024000000000769від 31.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник заявила усне клопотання про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на ст.77 КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі.
Прокурор у судовому засідання заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, беручи до уваги мотиви клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК Українипередбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положеньст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, безумовною підставою для відводу прокурора є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу. У заяві про відвід відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості особи, якій заявлено відвід, не виявлено.
Керуючись ст.ст.77,80-82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу оголошено 03.04.2025 року.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126329481, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 02.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/6593/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: