Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/7442/24
2/405/1461/24
УХВАЛА
"03" квітня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді Волоткевича А.В.,
секретар судового засідання Чалої В.Є.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом в розмірі 65113,25 грн з покладенням на відповідачів судових витрат.
Ухвалою судді від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
18.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено суму боргу та судовий збір на користь позивача, що підтверджується квитанціями (а.с. 201-210).
Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Судове рішення № 126326036, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/7442/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: