Ухвала суду № 126325556, 03.04.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/283/25

Провадження № 2-о/938/33/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 26.02.1985 року на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 17.02.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання 03.04.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області явку представника у судове засідання не забезпечив, у письмових поясненнях поданих до суду представник вказав про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи у порядку окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, слід задоволити клопотання ОСОБА_2 та залишитийого заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви про встановленняфакту,що маєюридичне значеннябез розгляду, - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вІвано-Франківськійобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН