Рішення № 12632474, 07.10.2010, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №2 - 1193 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини і за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_3 просить зменшити розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити його в мінімальному розмірі щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_2 у розмірі 50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2009 року задоволено позов його колишньої дружини ОСОБА_2., яким вирішено стягувати на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно і до повноліття дитини та на утримання дружити в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною 3 років. У звязку з кризовим становищем в країні він втратив роботу. На даний час у нього немає власного житла, винаймає таке, відсутні засоби для існування та можливість сплачувати аліменти. Його матеріальний стан дуже погіршився, тому звертається із заявою про зменшення розміру стягнення аліментів.

У поданій зустрічній заяві відповідач ОСОБА_2 просить збільшити розмір стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, та стягувати їх у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 500 грн. до досягнення донькою трьохрічного віку.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог покликається на те, що розмір аліментів, який визначений рішення суду від 03 листопада 2009 року є недостатнім для утримання їх малолітньої дитини. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Батько дитини ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки є працездатним, проте не бажає цього робити, веде аморальний спосіб життя. Тому його покликання на ту обставину, що він матеріально незабезпечений, не заслуговує на увагу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах і не визнав зустрічний позов, у задоволенні якого просить відмовити.

Відповідач позов ОСОБА_3 не визнала, покликаючись на те, що відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки матеріальний стан платника аліментів дозволяє сплачувати аліменти у більшому розмірі, проте він не бажає цього роботи, навмисно створив заборгованість по сплаті аліментів. Просить у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити та повністю задоволити її зустрічну позовну заяву про збільшення розміру аліментів з вказаних вище мотивів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечується сторонами.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2., прізвище якої змінено на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 квітня 2010 року, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також по 100 грн. щомісячно на ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно довідки Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 власного житлового будинку на території ради немає, з офіційне не працевлаштований, звільнений 05 листопада 2009 року по п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1.

Такі обставини зміни матеріального стану платника аліментів суд не може прийняти до уваги як достатні та належні докази, оскільки згідно довідки Здолбунівського районного центру зайнятості він не перебуває на обліку, як безробітний, є працездатним, протягом травня-червня 2010 року ним сплачено 1000 грн. аліментів. Належних доказів несення позивачем витрат по найму житла, наявність інших стягнень чи утриманців, а також розміру отриманого позивачем доходу від земельного паю суду не представлено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 05 листопада 2009 року ОСОБА_3 звільнений не у звязку з кризовою обстановкою в країні (скорочення штатів, ініціатива роботодавця), підтвердивши ту обставину, що платник аліментів ОСОБА_3 є працездатним, але не бажає цього робити з метою ухилення від сплати аліментів, які може виплачувати на дитину в більшому розмірі.

Проте будь-яких належних доказів покращення матеріального стану ОСОБА_3 та отримання ним доходу, який дозволяє збільшити розмір стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2 суду не представила, а покликання на те, що ОСОБА_3, як батько, повинен віднайти кошти на утримання своєї єдиної доньки, є помилковим.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, виходячи із встановленого Законом України “Про Державний бюджет на 2010 рік” розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18 років дітей віком до 6 років, який з 1 жовтня 2010 року становить 787 гривень, з 1 грудня - 799 гривень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини та у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід відмовити за недоведеністю сторонами своїх вимог.

При постановлені рішення з позивача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави згідно положень ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки відповідач звільнена від їх сплати.

На підставі наведеного, ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету (УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання відмовити.

Текст повного рішення виготовлено 11 жовтня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Вступна та резолютивна частини рішення

справа №2 - 1193 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини і за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, -

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету (УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 жовтня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: