Рішення № 126321889, 03.04.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/761/24

Провадження № 2/708/15/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

з участю:

секретарів судових засідань Омельченко Ю.М., Лисенко І. М.,

представниці позивачки адвоката Кушнір А. С. (в режимі

відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Кушнір А.С. звернулася до суду з позовом до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка з померлою мала дружні стосунки, підтримувала сімейні відносини, вважала її тіткою, хоча кровного споріднення у них не було. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,22 га, що розташована в адмінмежах Красносільської сільської ради. Проте позивачка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки не вважала, що відноситься до кола спадкоємців. Зазначила, що померла родичів кровного споріднення не мала, в офіційному шлюбі не перебувала. В 2024 року на кладовищі в с. Красносілля ОСОБА_1 сусіди повідомили, що померла залишила на її ім`я заповіт. Тому остання звернулася до нотаріуса, проте для прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно надати, крім іншого, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та заповіт, яких вона не має.

Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, зокрема через необізнаність про наявність заповіту, складеного на її ім`я. Тому просить суд визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження судом вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 147 від 10 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.12.2024 справа прийнята суддею до свого провадження та в порядку ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначена до повторного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2025 за заявою представниці позивачки до участі у розгляді справи залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представниця позивача адвокат Кушнір А. С. позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що позивачка не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, який свого часу був посвідчений у Красносільській сільській рада. За заповітом ОСОБА_4 заповіла усе своє майно на трьох осіб, а саме на ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, ОСОБА_2 не має наміру приймати спадщину. Наразі встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_7 . Згодом він одружився і після його смерті спадщину прийняла його друга дружина ОСОБА_3 . На переконання представниці строк на прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважною причини, оскільки вона не була обізнана про наявність заповіту, тому просила суд позов задовольнити і надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 місяці.

Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у судовому розгляді не забезпечила. Суду надала заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Кожен окремо подав суду заяву, якою просив суд проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши представницю позивачки, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив таке.

Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються питань спадкування, тому до їх правового регулювання застосовуються норми Книги шостої «Спадкове право» Цивільного Кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частинами 1, 2 ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини регламентовано статтею 1272 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , на підтвердження чого в матеріалах справи суду наявна копія свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01 (а.с. 54 на звороті).

За життя померла склала заповіт, посвідчений 25.07.2008секретарем Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій за № 84. Вказаним заповітом ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким усе майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і на все те, на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 60). Такий заповіт на день смерті ОСОБА_4 не був змінений чи скасований, недійсним не визнавався, на підтвердження чого суду надана інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 29457202 від 27.01.2012 (а.с. 55 на звороті).

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 померлій на праві власності належала земельна ділянка площею 3,22 га, кадастровий номер 7125482500:01:000:0306, яка розташована в адмінмежах Красносільської сільської ради (а.с. 10-18).

Відповідно до листа Чигиринської міської ради від 23.04.2024 вказана земельна ділянка відумерлою спадщиною не визнавалася та до комунальної власності Чигиринської міської ради не передавалася (а.с. 9).

З наданої суду копії спадкової справи №15/2012, заведеної 27.01.2012 після смерті ОСОБА_4 , яка року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся її чоловік ОСОБА_7 . Вказаний спадкоємець першої черги за законом не оформив спадкових прав на успадковане ним після смерті дружини майно та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці, які б подали заяви про прийняття спадщини відсутні (а.с. 53-65).

Зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , судом установлено, що 27.10.2012 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 72. Також за життя ОСОБА_7 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3 . Такий заповіт посвідчений державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Циндою Р. М. 02.10.2012, зареєстрований в реєстрі за № 547.

ОСОБА_3 , як спадкоємець майна померлого, звернулася протягом визначеного законодавцем шестимісячного строку із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Крім того, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Цинда Р.М., в порядку заміщення державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори, 07.08.2014 видав ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала померлому на день смерті, та належні йому майнові права члена колективного сільськогосподарського підприємства АПВ «Красносільська» (а.с. 109 134).

Аналізуючи наведене наявні підстави для висновку, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усе належне їй майно, яке увійшло до спадкової маси, було успадковано ї чоловіком ОСОБА_7 , який у визначений чинним законодавством строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Отже з моменту відкриття такої спадщини майно померлої ОСОБА_4 , у тому числі земельна ділянка площею 3,22 га, кадастровий номер 7125482500:01:000:0306, яка розташована в адмінмежах Красносільської сільської ради, стало належати спадкоємцеві. В подальшому, після смерті ОСОБА_7 , спадкоємцем усього належного йому майна, у тому числі успадкованої ним після смерті ОСОБА_4 земельної ділянки площею 3,22 га, кадастровий номер 7125482500:01:000:0306, стала ОСОБА_3 . Відповідно зазначена земельна ділянка з моменту відкриття спадщини належить їй.

Натомість, при зверненні до суду позивачем визначений склад учасників, відповідно до якого позов заявлений до органу місцевого самоврядування, яким за місцем розташування земельної ділянки є Чигиринська міська рада. Під час підготовчого провадження, ураховуючи повернення судом до стадії підготовчого провадження ухвалою від 03.03.2025, позивачкою та її представницею клопотання про заміну неналежного відповідача чи про залучення співвідповідача під час розгляду справи заявлені не були.

Одночасно суд ураховує, що визначення складу учасників, зокрема відповідача у справі, є виключним правом позивача, що є складовою принципу диспозитивності цивільного судочинства. Можливість залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача законодавцем передбачена лише за наявності відповідної ініціативи позивача чи його представника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що права територіальної громади в особі Чигиринської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 жодним чином не стосуються, тому вказаний орган місцевого самоврядування не є належним відповідачем у справі.

У свою чергу пред`явлення позову до неналежного відповідача є окремою самостійною підставою для відмови у позові, про що неодноразово висловлювався Верховний Суд (постанова від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, провадження № 61-697св20).

Залучення судом за клопотанням представниці позивачки ОСОБА_3 до участі у розгляді справи третьою особою не спростовує таких висновків суду. Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1236, 1241, 1261-1265 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 30, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його ухвалення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представниця позивачки: адвокат Кушнір Анна Семенівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001288, видане Радою адвокатів Черкаської області 01.06.2020, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 21);

Відповідач: Чигиринська міська рада (код ЄДРПОУ: 04061560, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26);

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_2 );

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ