Ухвала суду № 126321687, 03.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2595/25

Номер провадження 2/711/1522/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23034,50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2595/25, та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

28 березня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6283/9353-01-10 від 31.03.2025, що 01.04.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №12781, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 25.01.2021 до 09.09.2022. Відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, станом на 31.03.2025, в департаменті відсутні.

Частиною 7 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1260196 від 03.04.2025, відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 в означеному реєстрі відсутні.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ч.9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на те, що відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання, що вказане позивачем у вступній частині позовної заяви, беручи до уваги, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача, станом на день пред`явлення позову, була квартира АДРЕСА_2 , що розміщена в Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Водночас, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем долучено до позовної заяви роздруківку із електронної пошти АТ «А-Банк» від 27.03.2025, з якої вбачається направлення позивачем із власної електронної пошти на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії позовної заяви з додатками.

Проте суддя вважає, що додані до позовної заяви докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3 не свідчать про виконання позивачем положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, оскільки у випадку відсутності в іншого учасника справи (у конкретному випадку відповідача Ачі Фуада) електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, підлягають направленню позивачем відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_3 на адресу останнього відомого місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Керуючись ч.9 ст.28, ч.7 ст.43, ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_3 на адресу останнього відомого місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко