Ухвала суду № 126321532, 02.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/397/25

провадження № 2/691/453/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

02 квітня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України, вбачаю підстави для залишення позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 без руху, остільки у змісті позовної заяви позивачем зазначено про укладання кредитного договору 20 травня 2023 року у електронній формі з підписанням документів за допомогою електронного підпису відповідача та жодного доказу, як і інформацію з цього приводу до провадження суду не надано, ні за текстом позовної заяви, ні за змістом доданих документів, мається лише загальне посилання щодо форми підписання кредитного договору.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначені в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Із матеріалів до позовної заяви встановлено, що 20.05.2023 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №АВН0СТ1551016833584574959470 щодо надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців з використанням електронного підпису відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», але не надав документів, які підтверджують такі обставини, у виді: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на вказані дані про особу; про переказ коштів та зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 20.05.2023 року у сумі 30000 грн. в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи використовувалася електронна адреса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фінансова адреса електронної пошти за картковим рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; у разі підтвердження переказу грошей надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції/доручення, довідки про ідентифікацію), що підтвердять дану інформацію, в разі їх відсутності надати прирівняні до них, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 ; докази підписання кредитного договору від 20.05.2023 року №АВН0СТ1551016833584574959470 ОСОБА_1 , як позичальником, та створення його в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Також, суд, звертає увагу, що частина документів в додатках до позовної заяви, є неповною за змістом, до прикладу Статут Акціонерного Товариства «Акцент Банк» та інші, які мають лише початок та закінчення (перша та остання сторінки) без основного тексту, відповідно і пропонується позивачу виготовити додатки до позовної заяви у спосіб який відображає повний текс документу, доступний для читання і дослідження в судовому засіданні. До прикладу розрахунок заборгованості, із застосуванням і відповідного розміру шрифту в діловому стилі документів.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву з додатками документів, згідно до ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наявність недоліків позовної заяви перешкоджає прийняттю позовної заяви з додатками до розгляду та вони мають бути усунені. За таких обставин, подана позовна заява з додатками підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне Товариство «Акцент Банк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме надати письмову інформацію з письмовими доказами: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на вказані дані про особу; про переказ коштів та зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 20.05.2023 року у сумі 30000 грн. в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи використовувалася електронна адреса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фінансова адреса електронної пошти за картковим рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; у разі підтвердження переказу грошей надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції/доручення, довідки про ідентифікацію), що підтвердять дану інформацію, в разі їх відсутності надати прирівняні до них, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 ; докази підписання кредитного договору від 20.05.2023 року №АВН0СТ1551016833584574959470 ОСОБА_1 , як позичальником, та створення його в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», виготовлені у спосіб, доступний для читання та з дотриманням відповідного розміру шрифту в діловому стилі документів, як і подати документи у повному обсязі, а не першу та останню сторінки.

Встановити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали суду, для виконання, направити позивачу Акціонерному Товариству «Акцент Банк».

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками позивачу.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко