Рішення № 12632064, 17.11.2010, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 2 772 / 10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Жаботинській С.О.,

з участю представника позивача Кольчик С.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ, в особі регіонального відділення «ОТП Банк» м. Полтава до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, суд, -

в с т а н о в и в :

23.06.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль легковий «Пежо - 206» XR 1.4Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 згідно реєстраційних документів та з правом продажу предмета застави.

Позовні вимоги обґрунтовуються не належним виконанням кредитного договору укладеного між сторонами 10.07.2007 року № CL- DOO/208/2008, згідно з яким, відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15586,28 доларів США із фіксованою процентною ставкою 12,99 % річних за користування кредитом та поверненням такого щомісячно в порядку і розмірах, визначених у графіку.

Однак, в порушення цього відповідач умови договору порушив, з січня 2010 року припинив погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав.

Не заперечуючи факту отримання коштів для придбання автомобіля, його придбання, він в судовому засіданні пояснив, що спочатку повертав кредитні кошти щомісячно, регулярно, однак із втратою роботи та доходів, перестав це робити, в результаті цього віддав позивачу автомобіль, в рахунок виконання договору.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявив, що надасть відповідні докази що до погашення кредиту.

Також, відповідач не погоджується з тим, щоб позивач реалізував автомобіль самостійно, оскільки ним безпідставно завищена ціна реалізації автомобіля, не враховано те, що він вже сплатив частину коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL- DOO/208/2008, на 15586,28 доларів США із фіксованою процентною ставкою 12,99 % річних за користування кредитом, з терміном повернення кредиту не пізніше 01.07.2013 року.

Розмір щомісячного платежу відповідача, який включає в себе суму кредиту та нараховані відсотки і строк його внесення визначені у графіку, який погоджений сторонами.

Згідно з кредитним договором а також на підставі кредитної заяви відповідача від 10.07.2008 року, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15586,28 доларів США, шляхом перерахування коштів в повній сумі, з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача № 26204001824935.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000743 від 27.06.2008 року наданого відповідачем, за його дорученням кредитні кошти в розмірі 69 835 грн. 64 коп. банком перераховані з рахунку ОСОБА_2 на рахунок підприємства «Полтава Авто Лайн» для оплати вартості автомобіля «Пежо 206» XR.

Решта вартості автомобіля 15% або 14121 грн. 36 коп. сплачені ОСОБА_2 самостійно згідно договору купівлі-продажу автомобіля та кредитного договору.

В порядку забезпечення кредитного договору, між сторонами 10.07.2008 року укладений договір застави автотранспортного засобу № РCL- DOO/208/2008, згідно з яким, відповідачем надано в заставу належний йому легковий автомобіль «Пежо - 206» XR 1.4Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3, видане Кобеляцьким ВРЕР Полтавської області 09.07.2008 року. Договір застави нотаріально посвідчений.

В ході виконання кредитного договору, відповідачем не в повній мірі дотримувалися зобовязання в частині, що стосується розмірів та термінів повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

Досудові вимоги банку що до урегулювання спору, які направлялися відповідачу 04.02.2009 року, 29.10.2009 року, 01.12.2009 року, 18.12.2009 року, залишені ним без реагування, а з січня 2010 року відповідач взагалі припинив погашення кредиту.

В результаті цього у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка підтверджується розрахунком наданим останнім, і згідно п. п. 3.1.3 договору становить: залишок основної заборгованості 14436,28 доларів США, що в еквіваленті курсу долара США до гривні (на час розгляду справи на 17.11.2010 року курс НБУ 1,0 долар США / 7,935) становить 114551 грн. 90 коп.:

- 600,05 доларів заборгованість по сплаті процентів, еквівалент у гривнях становить 4761 грн. 40 коп.;

- 4608 грн. 35 коп. пені в розмірі 1 відсотка невиконаного зобовязання, за кожен день прострочки;

- 225 грн. штрафу в розмірі 0,02% від суми прострочених зобовязань по платежах понад 30 календарних днів.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 6.2 Договору застави автотранспортного засобу, укладеного між сторонами, заставодержатель має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після виникнення заставного випадку, до яких відноситься несплата заставодавцем заставодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Порядок звернення стягнення на предмет застави визначений п. 6.4 договору застави, згідно з яким, заставодержатель має право звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав, в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду, або наказу господарчого суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено ним, законом чи договором.

За відсутності інших умов в договорі, та цьому Законі, за відсутності згоди відповідача та позивача щодо ціни за якою підлягає реалізації заставне майно, суд вважає що підстави для надання права продажу предмета застави заставодержателю відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 550, 572, 584, 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ, вул. Жилянська 43, р/р № 29099002901300 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, Код ЗКПО 21685166, заборгованість за кредитним договором № CL- DOO/208/2008 від 10 липня 2008 року:

- 14436,28 доларів (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість доларів двадцять вісім центів) США, що в еквіваленті по курсу долара США до гривні (на 17.11.2010 року курс НБУ 1,0 долар США / 7,935) становить 114551 грн. 90 коп.;

- 600,05 доларів США еквівалент у гривнях по курсу НБУ становить 4761 грн. 40 коп.;

- 4608 грн. 35 коп. - пені;

225,0 грн. штрафу, шляхом звернення стягнення на предмет застави легковий автомобіль «Пежо - 206» XR 1.4Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; колір сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Кобеляцьким ВРЕР Полтавської області 09.07.2008 року на імя ОСОБА_2, відповідача по справі, відповідно до договору застави автотранспортного засобу № РCL- DOO/208/2008 від 10.07.2008 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ судові витрати по справі в розмірі 1247 грн. 94 коп. (одна тисяча двісті сорок сім гривень девяносто чотири копійок) державного мита та 120 грн. (сто двадцять гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимого відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко