Постанова № 126319725, 01.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/243/25

Провадження № 3/272/132/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року о 14 годині 39 хвилини в м. Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 46, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Хонда Діо 35, без номерного знаку, при цьому не маючи права керувати таким т.з. відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 2253451 від 27.05.2024).

13березня 2025року о14годині 39хвилини вм.Андрушівка повул.Пантелеймона Куліша,46,громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,керував мопедомХонда Діо35,без номерногознаку,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан сп`яніннязі згодиводія увстановленому закономпорядку проводивсяіз застосуваннямприладу "ДрагерАлкотестер 6810".Результат оглядустановить 2,03проміле,тест №546.Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.9аДПР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повноговизнання вини,факт вчиненнязазначених адміністративнихправопорушень підтверджуєтьсязібранимипосправі тадослідженими всудовому засіданнідоказами,зокрема:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ЕПР1№ 270333,ЕПР1№ 270353,копією постановисерії ББА№ 317558,розпискою пророз`ясненняправ таобов`язків,передбачених ст.63Конституції Українита ст.268КУпАП,розпискою проінформування особи,яка підлягаєогляду настан сп`яніння,про порядокзастосування спеціальноготехнічного засобу,розпискою проознайомлення водіяз вимогамич.1ст.266КУпАП щодовідсторонення водіявід керуваннятранспортним засобом,розписка щодопередачі керуванняособі,яка маєпосвідчення водіявідповідної категоріїта можебути допущенадо керування,довідкою проте,що ОСОБА_1 посвідчення водіяне отримував,протягом рокупритягувався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП тане притягувавсяза ст.130КУпАП,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,роздруківкою результатівтесту №546,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,відеозаписом,копією постановисерії ЕНА №2253451від 27.05.2024, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протокол серії ЕПР1 № 270353) та ч. 1 ст. 130 (протокол серії ЕПР1 № 270333) КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп, без позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамита безоплатного вилученнятранспортного засобу (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок(Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець