Рішення № 126318325, 13.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10508/23

Провадження №2/405/487/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 404/10508/23 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 25.01.2021 року о 20:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л. Толстого зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Сиваської м. Кропивницького, в порушення вимог п.10.1 ПДР, не впевнившись в безпеці, виїхав на смуху зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 ПДР залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року (справа №404/1713/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП. При цьому, на дату скоєння ДТП, а саме: станом на 25.01.2021 року транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу на дату ДТП. Цивільно правова відповідальність постраждалого власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 застрахована згідно з Полісом № АР/8221330 на період з 23.05.2020 року по 22.05.2021 року в ПрАТ «УПСК». Поряд з цим, оскільки винним в ДТП є відповідач, та, враховуючи, що його цивільно правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій та власник автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулися до МТСБУ з повідомленням про дату ДТП та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 25 січня 2021 року. Крім того, МТСБУ надало доручення по справі №63181 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ТОВ «SOS Сервіс Україна», та як визначено виконаним на замовлення МТСБУ Звітом № SOS_73926 «Про оцінку вартості (розміру) збитків», заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 25 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 з ПДВ на запчастини, матеріали, фарбування становить 71974 грн. 61 коп. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942317 від 18 березня 2021 року.

Крім того, оскільки постраждалий додатково звернувся до МТСБУ із заявою від 17.05.2021 року про відшкодування витрат, пов`язаних із евакуацією постраждалого транспортного засобу з місця ДТП, на підставі наданих документів, що підтверджують понесені витрати Наказом №3.1/3053 від 26.05.2021 року про відшкодування з фонду захисту потерпілих затверджено рішення про виплату постраждалій особі ОСОБА_2 витрат на послуги евакуатора в розмірі 720 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1030756 від 31 травня 2021 року.

Звітом № SOS_73926 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 15 лютого 2021 року визначено вартість відновлювального ремонту постраждалого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 в розмірі 107458,63 грн., при його ринковій вартості в розмірі 90200 грн. 59 коп.

Оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників згідно оцінки склала більшу ніж його ринкова вартість, було залучено ТОВ «Аудатекс Україна», на онлайн платформі якого за пропозиціями потенційних покупців визначено вартість об`єкту потенційного продажу (транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 ). Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 819,36 грн., та факт оплати підтверджується платіжним дорученням №942074 від 16 березня 2021 року.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач, та здійснив постраждалій особі ОСОБА_2 виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо транспортною пригодою шкоди в розмірі 71914 грн. 61 коп. та 720 грн. відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу.

Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З оглядуна викладеневище,позивач МТСБУпросив стягнутиз відповідача ОСОБА_1 насвою користьвитрати навідшкодування шкоди,завданої незастрахованимтранспортним засобомпо справі№73296в розмірі74963грн.97коп.,яка складаєтьсяз оплатипослуг аварійногокомісара ТОВ«SOSСервіс Україна»в розмірі1450грн.,виплати постраждалійвласниці ОСОБА_2 транспортного засобуЗАЗ Lanos1.5іМТ,н.з. НОМЕР_2 . в розмірі 71974,61 грн., відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 ., та оплати послуг ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 819,36 грн. та стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року відкрито провадження по зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача МТСБУ адвокат Дяченко С.В. (діє на підставі довіреності №6-01/351 від 06 грудня 2024 року) в судове засідання подав клопотання, яке зареєстроване судом 12.02.2025 року за вх. №914 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про день, час та місце судового розгляду справи в порядку ч.ч.5, 6, 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заяв по суті справи, а так само клопотань, письмових пояснень чи заперечень, - не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.12та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів до позовної заяви судом встановлено, що 25 січня 2021 року о 20:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 ., по вул. Л.Толстого зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Сиваської м. Кропивницького, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнившись в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Део», д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 (а) ПДР залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року (справа 404/1713/21), яка набрала законної сили 06 квітня 2021 року, за зазначеними вище подіями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до зазначених положеньЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, керування транспортним засобом, а також винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Судом також встановлено, що 22 травня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8221330, строком дії з 00 год. 00 хв. 23.05.2020 по 22.05.2021 включно, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно з довідкою УПП в Кіровоградській області ДПП про ДТП та даних Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки полісу чинності полісу внутрішнього страхування, на дату даної ДТП 25.01.2021 року, автомобіль марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28 січня 2021 року від потерпілого ОСОБА_3 на адресу ПрАТ «УПСК» надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, та, крім того, на адресу МТСБУ надійшла заява про виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 25.01.2021 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону чинного на час виникнення спірних правовідносин МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону, чинного на час виникнення правовідносин, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Крім того, відповідно до п.п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування

Згідно з п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 28 січня 2021 року звернулася до позивача МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 25 січня 2021 року на вул. Л. Толстого м. Кропивницького, за участю транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до Звіту №SOS_73926 ТОВ «СОС Сервіс Україна» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 лютого 2021 року, визначено вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 , що становить 90200 грн. 59 коп.

Судом також встановлено, що замовником зазначеного звіту є МТСБУ, та позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» грошові кошти за послуги аварійного комісара ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 942317 від 18 березня 2021 року.

Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 15.04.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №73926) сума до сплати на відшкодування завданої власнику транспортного засобу ЗАЗ, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 шкоди становить 71974,61 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом МТСБУ № 3.1/2396 від 20.04.2021 року відповідно до ст.41 зазначеного Закону, довідки № 1 від 15.04.2021 року про розмір відшкодування шкоди та документів, наданих по справі МТСБУ (номер справи №73926) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача Негруц Г.Г. 71 974 грн. 61 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Факт сплати коштів в зазначеному розмірі підтверджується платіжною інструкцією № 1029480 від 21.04.2021 року, призначення платежу: виплата по справі №73926, згідно наказу № 3.1/2396 від 20.04.2021 року, транспортний засіб НОМЕР_2 .

Крім того, судом також встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників згідно оцінки склала більшу ніж його ринкова вартість, у зв`язку з чим МТСБУ було залучено ТОВ «Аудатекс Україна», на онлайн платформі якого за пропозиціями потенційних покупців визначено вартість об`єкту потенційного продажу (транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 ). Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 819,36 грн., та факт оплати підтверджується платіжною інструкцією №942074 від 16 березня 2021 року.

Окрім того, судом встановлено, що водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся 17 травня 2021 року до МТСБУ із заявою про відшкодування на рахунок власника транспортного засобу витрат, пов`язаних із евакуацією транспортного засобу з місця ДТП та його (транспортного засобу) перебуванням на штрафмайданчику.

Згідно з копією квитанції №30641073 від 30 січня 2021 року, ОСОБА_3 на рахунок ГУ НП в Кіровоградській області було сплачено 720 грн. з призначенням платежу: за транспортування та/або за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу з 25.01.2021 року по 30.01.2021 року.

Крім того, згідно з Актом надання послуг №24 від 30 січня 2021 року, складеного між ФОП ОСОБА_4 , як Виконавцем та ОСОБА_3 , як Замовником, сторони склали цей акт про те, що надані Виконавцем послуги задовольняють умови перевезення, в належному чині оформлені та прийняті Замовником. Сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до довідки МТСБУ № 2 від 24.05.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №73926) сума до сплати на відшкодування завданої власнику транспортного засобу ЗАЗ, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_2 шкоди становить 720 грн., з яких підтверджена шкода по витратам на евакуатор становить 720 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом МТСБУ № 3.1/3053 від 26.05.2021 року відповідно до ст.41 зазначеного Закону, довідки № 2 від 24.05.2021 року про розмір відшкодування шкоди та документів, наданих по справі МТСБУ (номер справи №73926) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача ОСОБА_2 720 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Факт сплати коштів в зазначеному розмірі підтверджується платіжною інструкцією № 1030756 від 31.05.2021 року, призначення платежу: виплата по справі №73926, згідно з наказом № 3.1/3053 від 26.05.2021 року, транспортний засіб НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь потерпілої у ДТП ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 в розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, позивач МТСБУ на адресу відповідача ОСОБА_1 направив лист за вих. № 3-01-б/4708 від 09.02.2021 року, в якому щодо ДТП, яка мала місце 25.01.2021 року, та в якій було пошкоджено транспортний засіб марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , зазначив, що згідно з інформацією, що є в розпорядженні МТСБУ, цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 на дату ДТП не була застрахована. Крім того, роз`яснив, що після сплати відшкодування потерпілій в ДТП особі, МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, та який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, які звільнені від цього виду обов`язкового страхування, на підставі чого просив письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного на керований ним ( ОСОБА_1 ) транспортний засіб, та, у випадку наявності, надати фотокопію поліса, окрім того, у разі наявності пільг просив також повідомити на адресу МТСБУ.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначений лист МТСБУ відповідачем залишено без розгляду.

В подальшому позивач МТСБУ направив на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу від 31.05.2021 року, за якою просив останнього компенсувати витрати МТСБУ в розмірі 74963,97 грн., як особою, яка є відповідальною за шкоду, завдану потерпілому, яка (вимога) також залишена без розгляду відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що позивач МТСБУ, сплативши відповідно до вимог Закону потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в загальному розмірі 74963 грн. 97 коп., по справі № 73926 набув право на його відшкодування в порядку регресу за рахунок винної в ДТП особи відповідача ОСОБА_1 , вина якого у ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року та доказуванню в даній справі не підлягає, при цьому наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних у справі доказів судом не встановлені.

За таких обставин, позов моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74963 грн. 97 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжною інструкцією №933105 від 12.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 74963 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова