Ухвала суду № 126313251, 02.04.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

іменем України

02.04.2025

Справа № 201/12069/24

Провадження № 2-п/331/31/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі №201/12069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі №201/12069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення по справі №201/12069/24 від 28.02.2025 року було прийнято без належного повідомлення відповідача про час та місце та дату судового розгляду. Про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізнався 01.03.2025 року за допомогою сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, повне рішення по цивільні справ складено 28.02.2025 року, отже строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не порушений та спливає 01.04.2025 року.

Зазначає, що відповідач не заперечує проти укладення кредитного договору та наявності заборгованості, а також не заперечує проти сплати вказаної заборгованості за тілом кредиту загальною сумою у розмірі 5121, 15 грн. Відповідач лише вважає необґрунтованими і недоведеними вимоги позивача щодо сплати заборгованості за відсотками та неустойки за даними кредитним договором.

Просить переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №201/12069/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.287 ЦПУ України,неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час,місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятоїстатті 263ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ , вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833 ) заборгованість за кредитним договором №01.03.2024-100003937від 1.03.2024 року у розмірі 7110,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ , вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.26.09.2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 06.07.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2025 року відповідачем отримано не було.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК встановлено, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання.

Відповідач та його представник у судові засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про слухання справи. 30.10.2024 року представник відповідача надав суду відзив. Представник відповідача не просила відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду.

Крім того, довести матеріальні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 43 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантованіКонституцією Українита іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2024 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Заперечення викладені у відзиві, були враховані судом при винесенні рішення. У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування заочного рішення.

Проаналізувавши питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд виходить з того, що у справі, яка розглядалася, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, а доводи, наведені в заяві не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного не вбачається, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,258,260,261,285,287-289,352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі №201/12069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В.Фісун