Ухвала суду № 126312579, 02.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1251/25

Провадження № 6/206/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Самарський районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі у цивільній справі № 2/225/46/2015.

В обґрунтування заяви зазначила, що 17 січня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №2/225/46/2015, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором №286/08А від 23.09.2008 у сумі 20450 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На виконання вище зазначеного заочного рішення 27.04.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/225/46/2015 до виконання. 28 грудня 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діною Петрівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 59931240 на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №286/08А від 23.09.2008 у сумі 20450 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №5852112 від 07.12.2007 укладеного між Банком та ТОВ «Цикл Фінанс». Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 2/225/46/2015 виданого 27 квітня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №286/08А від 23.09.2008 року у сумі 20450 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, представник заявника просила замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі №2/225/46/2015 виданого 27 квітня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 286/08 від 23.09.2008 року у сумі 20450 (двадцять тисяч чотириста п?ятдесят) грн. 41 коп., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 січня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №2/225/46/2015, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором №286/08А від 23.09.2008 у сумі 20450 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

27.04.2015 Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 2/225/46/2015 до виконання.

28.12.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діною Петрівною винесено постанову № 59931240 про повернення виконавчого документу стягувачу.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №5852112 від 07.12.2007 укладеного між Банком та ТОВ «Цикл Фінанс».

На виконання умов договору відповідно до платіжного доручення ТОВ «Цикл Фінанс» було сплачено АТ «ПУМБ» суми, а саме: платіжна інструкція №8 від 11.04.2024 відповідно о якої сплачено суму 2700100 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 справа №2-н-148/09.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником АТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду. винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача АТ «ПУМБ» на правонаступникаТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Код ЄДРПОУ 14282829 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому листі № 2/225/46/2015 виданого 27 квітня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 286/08А від 23.09.2008 року у сумі 20450 (двадцять тисяч чотириста п?ятдесят) грн. 41 коп., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Поштаренко