Постанова № 126310681, 24.03.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/529/25

Провадження № 3/148/298/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ВД № 6 ТОВ «Трансекспертгруп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.127-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 близько 11:37 години, ОСОБА_1 , в с. Нестерварка по вул. Леонтовича, 78, Тульчинського району Вінницької області, будучи на посаді керівника дільниці № 6 ТОВ «Трансекспертгруп» випробувальної лабораторії, що уповноважена на проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01375-00114-25 на транспортний засіб «VOCOL BI 30» державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку правил проведення ОТК (вимог), а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалів фото фіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано транспортний засіб, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, у якого знак небезпеки не відповідає вимогам, встановленим законодавством (знак небезпеки не відповідає для небезпечної речовини, якій привласнений номер ООН 3257, який зазначений на табличці оранжевого кольору), чим порушив п.п. 1 п. 14 розділу Порядку проведення ОТК, постанову КМУ № 606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, постанову КМУ № 137 «Про затвердження поряду ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Пояснив, що вважав за правильне встановлення саме цього знаку, оскільки даним транспортним засобом перевозились вогненебезпечні вантажі.

Змістом ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257042 від 26.02.2025; рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.02.2025; копією реєстраційної картки транспортного засобу; фототаблицею, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що номер ООН 3257, який зазначений на табличці оранжевого кольору свідчить про перевезення транспортним засобом на якому він встановлений бітуму, відповідно до чого на такому транспортному засобі мав бути встановлений знак небезпеки № 9 «Інші небезпечні вантажі і продукція, виготовлена із застосуванням небезпечних речовин», який відповідає знаку білого кольору з чорними вертикальними смугами у верхній половині знаку, натомість як вбачається із фото таблиці на даному транспортному засобі встановлений інший знак № 4.1, а саме: «Легкозаймисті тверді речовини та вироби», який позначений білим знаком з вертикальними смугами червоного кольору і символом займання.

Бітум відноситься до небезпечних вантажів та перевозиться за температури понад 100 градусів Цельсія, а тому йому при маркуванні такого транспортного засобу йому призначається номер ООН 3257.

Із таблиці А частини 3 глави 3.2 Додатку А Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) вбачається що транспортні засоби марковані знаком ООН 3257 повинні мати знаки небезпеки № 9, та як зазначено вище позначаються знаком білого кольору з чорними вертикальними смугами у верхній половині знаку, а під встановлений на зазначеному транспортному засобі знак небезпеки № 4.1 підпадають транспортні засоби марковані знаками ООН 1309-1326 та ООН 1328-1358.

З огляду на зазначене вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, щире каяття, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 127-1 ч.1, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1360,00 (Тисячу триста шістдесят) грн 00 коп. (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук