Ухвала суду № 126308648, 02.04.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/248/24

Провадження №1-кп/306/105/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №12024078100000002 від 01 січня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 , затверджений прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №12024078100000002 від 01.01.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року призначено підтоговче судове засідання у справі.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року суд за клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечив проведення підготовчого засідання у кримінальній справі №306/248/24 в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Іршавським районним судом Закарпатської області.

Підготовче засідання призначено на 15:00 годину 01.04.2024 року.

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 (копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1111525 від 04.01.2024 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/847 від 08.02.2013 року) про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024078100000002 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 338 КК України прокурору для усунення недоліків. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що до обвинувального акта не було додано розписки ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 про отриманння обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024078100000002, а надані до матеріалів фіскальні чеки УДППЗ "Укрпошта" та опис, не можуть слугувати у якості доказів вручення ОСОБА_4 копій документів. Вказує, що до матеріалів кримінального провадження не додано доказів виклику ОСОБА_4 до прокурора для вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів. Також зазначає, що було порушено право ОСОБА_4 на ознайомленння з матеріалами кримінального провадження, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування не вручено ОСОБА_4 та її захиснику, відтак сторона захисту не була належним чином в розумінні КПК України повідомлена про завершення дізнання та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вимоги мотивує тим, що прокурором було порушено вимоги КПК України і щодо продовження строків досудового росзлідування. Постанову прокурора від 04.01.2024 року про продовження строку досудового розслідування сторона захисту не отримала та була позбавлена можливості подати заперечення щодо продовження строків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні запречила щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає його невмотивованим та передчасним. Просить призначити справу до судового розгляду, у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та підсудна у підготовчому судовому підтримують клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Просять клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні захисника.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України, які є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ст. 293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року). Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47). Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України - до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України - захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, тобто до обвинувального акта додається окрім іншого, розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення зазначених вимог до обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 не додано розписки ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 про отриманння обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розсдіування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024078100000002 від 01.01.2024 року.

Відповідно до ст. 290 КПК України - після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів (право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

В порушеннявказаних вимогстороною обвинуваченняпорушено право ОСОБА_4 на ознайомленнняз матеріаламикримінального провадження№12024078100000002 від 01.01.2024 року та не вручено копії обвинуввльного акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захиснику під розписку.

Необхідно зазначити, що як слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування - остання слідча дія - допит свідка ОСОБА_7 відбувалася з 13.30 год. до 14.00 год. 30 січня 2024 року.

Відповідно до приєднаних фіскальних чеків - обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені поштою на адресу підозрюваної та захисника о 17.11 та 17.07 30 січня 2024 року.

Тобто, навіть фізично, протягом трьох годин неможливо виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 не з"являлася за викликами суд вважає неспроможними, поскільки (зважаючи на відстань від місця проживання ОСОБА_4 до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури) така не мала достатнього часу прибути за викликом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України - суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Враховуючи,що уданому кримінальномупровадженні вимогизакону приврученні обвинувальногоакту належнимчином недотримані,що унеможливлюєпризначення обвинувальногоакту досудового розгляду,оскільки такепорушення неможе бутивиправлене всуді підчас розглядусправи,приймаючи доувагиобставини, які свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, неможливість іншим шляхом усунути таку невідповідність, суд доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024078100000002 від 01.01.2024 року необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. 291, 314, 371, 372, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024078100000002 від 01.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 , затверджений прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 с.358 КК України у кримінальному провадженні №12024078100000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1