Ухвала суду № 126306516, 01.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13327/22

6/760/228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Шовкун Наталія Іванівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у цивільній справі № 760/13327/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (виконавчий лист № 760/13327/22, виконавче провадження № 72889151),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Шовкун Наталія Іванівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у цивільній справі № 760/13327/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (виконавчий лист № 760/13327/22, виконавче провадження № 72889151).

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича перебуває виконавче провадження № 72889151 з примусового виконання виконавчого листа № 760/13327/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0209/82/0676297 від 24.09.2018, укладеного із ОСОБА_1 . У зв`язку із чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву із проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Так, під час розгляду заяви судом встановлено, що 07.03.2023 Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 760/13327/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства`Райффайзен Банк» 93 425, 12 гр. заборгованості та 2 481, 00 гр. судового збору.

У приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича перебуває виконавче провадження № 72889151 з примусового виконання виконавчого листа № 760/13327/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0209/82/0676297 від 24.09.2018, укладеного із ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення з боржника на користь АТ «Райффайзен Банк» кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), - у виконавчому провадженні № 72889151 з примусового виконання виконавчого листа № 760/13327/22, виданого Солом`янським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0209/82/067629 від 24.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя К.С. Застрожнікова