Ухвала суду № 126304605, 02.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року справа № 580/643/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №580/643/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з відповідним зазначенням розмірів додаткового грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на відповідний рік, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з зазначенням розмірів: розмір посадового окладу - 7520,00 грн; оклад за військовим званням - 2150,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 4835,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9428,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1128,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 376,00 грн; премія (140%) - 10528,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 зазначений позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 виправлено описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 шляхом вказання в абзаці третьому описової частини та в абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 замість суми надбавки за вислугу років (50%) « 4835,,00 грн», вказати правильну суму « 4835,00 грн».

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у другому абзаці ухвали суду невірно зазначено суму надбавки за вислугу років (50%), зокрема, замість суми « 48350,00 грн», судом помилково вказано суму « 4835,,00 грн».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 замість суми надбавки за вислугу років (50%) «4835,,00 грн», вказати правильну суму « 48350,00 грн», виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 у наступній редакції:

«Вказати в абзаці третьому описової частини та в абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 замість суми надбавки за вислугу років (50%) « 48350,00 грн», вказати правильну суму « 4835,00 грн»».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №580/643/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА