Ухвала суду № 1263022, 12.12.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.07

№ 10/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/88 від 29.05.2002 р.

за заявою кредитора - Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – Новомиргородської районної контори “Заготхудобовідгодівля” (далі – райконтора “Заготхудобовідгодіяля”), м. Новомиргород Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: Маловисківська МДПІ – Підлобний В.В., старший державний податковий інспектор, довір. № 21 від 19.10.2007 року; Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – Сидоренко О. М., головний спеціаліст-юрисконсульт, довір. № 01-03-9 від 15.02.2005 року.

Від банкрута: Білуга І. В., арбітражний керуючий, ліквідатор.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13.06.2002 року господарський суд визнав відсутнього боржника Новомиргородську районну контору “Заготхудобовідгодівля” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 14.01.2003 року господарський суд усунув арбітражного керуючого Черненка В. Г. від виконання обов'язків ліквідатора райконтори “Заготхудобовідгодівля” у зв'язку із анулюванням його ліцензії Міністерством економіки України.

За даними Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (довідка № 24-35/15 від 30.01.2003 року) частка державного майна у статутному фонді райконтори “Заготхудобовідгодівля” становить 100%. За даними ДАІ (арк. справи 52) на той час за банкрутом були зареєстровані транспортні засоби (3 автомобілі).

Законом України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 року встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Виходячи із змісту чинної на той час редакції ч. 1 ст. 79 ГПК України, якою була передбачена можливість зупинення провадження у справі до вирішення відповідного питання компетентними органами, господарський суд ухвалою від 04.03.2003 р. провадження у справі про банкрутство зупинив до внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на виконання Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 року.

З 01.01.2004 року набрали чинності зміни до ч. 1 ст. 79 ГПК України, згідно із якими господарський суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки до зупинення провадження у справі про банкрутство контори “Заготхудобовідгодівля” судом не було призначено ліквідатора банкрута, Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства листом від 30.01.2007 року запропонував господарському суду призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І. В.

Ініціюючий кредитор Маловисківська МДПІ 05.03.2007 року звернувся до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника райконтори “Заготхудобовідгодівля”. До клопотання цим кредитором додані докази того, що органами ДАІ зареєстровані за банкрутом транспортні засоби не знайдені.

З врахуванням викладеного господарський суд ухвалою від 20.04.2007 року провадження у справі про банкрутство Новомиргородської районної контори “Заготхудобовідгодіяля” поновив, призначив ліквідатором банкрута Новомиргородської райконтори “Заготхудобовідгодівля” арбітражного керуючого Білугу Інну Володимирівну, продовжив строк ліквідаційної процедури райконтори “Заготхудобовідгодівля” до 01.11.2007 року; призначив експертизу фінансового становища районної контори “Заготхудобовідгодівля”, організацію проведення якої доручив Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства; зобов’язав Міністерство аграрної політики України до 01.06.2007 р. повідомити господарському суду про раніше вжиті заходи для запобігання банкрутству Новомиргородської районної контори “Заготхудобовідгодівля” (ст. 3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), подальшого використання майна підприємства, та про позицію Міністерства щодо можливості здійснення ліквідаційної процедури банкрута з врахуванням приписів Закону України “ Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 р. № 2864-3; зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І. В. проводити ліквідаційну процедуру банкрута з врахуванням наданого Кіровоградським обласним сектором з питань банкрутства експертного висновку, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подати господарському суду до 01.11.2007 року.

У висновку Кіровоградського обласного сектора з питань банкрутства (том справи 1, арк. справи 111-117) зазначено, що оцінка фінансового стану та експертиза фінансового стану підприємства взагалі та за два останні роки проведеною бути не може через відсутність звітності та повну відсутність будь-яких документів та активів підприємства.

Відповідь на ухвалу суду від 20.04.2007 року від Міністерства аграрної політики України не надійшла.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який був призначений до розгляду у засідання господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (том справи 2, арк. справи 1, 2, 14) ) вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів підприємства-банкрута майна, яке можна було б включити до ліквідаційної маси, виявлено не було.

Визнані судом та ліквідатором, але не задоволені в ході ліквідаційної процедури вимоги кредиторів Маловисківської МДПІ в сумі 6 706,45 грн., Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі в сумі 20 436,97 грн.; Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 1 564,36 грн., Новомиргородського районного центру зайнятості в сумі 970,78 грн. вважаються погашеними із-за недостатності майна банкрута відповідно до ч. 6 ст. 31Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Кредитори банкрута заперечень щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута суду не заявили.

На підставі ст. ст. 3-1, 32 Закону звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи відсутність у банкрута майна та зміст ст. 1 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 р. № 2864-3, суд прийшов до висновку , що передбачений цим Законом мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств не розповсюджується на державні підприємства, ліквідаційна процедура яких здійснюється за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора Білуги І. В. та ліквідаційний баланс банкрута Новомиргородської районної контори “Заготхудобовідгодівля” затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу банкрута Новомиргородську районну контору “Заготхудобовідгодівля” , ідент. код ЄДРПОУ - 13760540 .

3. Провадження у справі припинити.

4. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів (том справи 2, арк. справи 15-16), Новомиргородській районній державній адміністрації для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, арбітражному керуючому Білузі І. В., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя (підпис) Жак В. В.