Постанова № 126296535, 04.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2132/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СОВАРОГ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого під час позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «СОВАРОГ» (код ЄДРПОУ: 32851380), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Іванова, буд. 10, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: встановлено порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, порушення розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 і як внаслідок, в порядку п. 200.14 ст. 200 Кодексу, ТОВ «СОВАРОГ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ па поточний рахунок платника податку за жовтень 2024 року на суму 152 920 гривень.

ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро розкаюється. Фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не спростовувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5886 від 26.12.2024, актом перевірки №134062/Ж5/26-15-07-04-03/32851380 від 26.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною повністю.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обтяжуючі відповідальність обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя А.М. Гридасова