Рішення № 126293174, 28.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19574/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,-

встановив:

06 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалків Богдан Степанович звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3837310 від 05.10.2006 року о 11:08:51 за № 3837310, накладений реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 662815LVOV31, архівна дата: 14.08.1998 року, дата виникнення: 16.12.1969 року, № реєстру: 16800-208, внутрішній № 2201D02F29EF402B4754, коментарій: 3610-129.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачка посилається на те, що є спадкоємцем за своїм померлим батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , що видане актом реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород 29.07.2024 року, актовий запис № 996.

Факт родинних відносин між позивачем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, що видане міським РАЦС міста Ужгорода 09.08.1986 року, актовий запис № 1172.

Покійний батько позивачки ОСОБА_2 проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого була вже теж померла баба позивачки і мати спадкодавця ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), право власності на житловий будинок якої посвідчувалося рішенням Ужгородського міського народного суду Закарпатської області у справі № 2-410/78 від 02.06.1978 року, яким було проведено фактичний поділ житлового будинку між подружжям із залишенням цілого будинку у власності покійної баби позивачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Власник будинку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , видане Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 15.

За свого життя спадкодавець ОСОБА_2 не оформив право на спадщину на вказане нерухоме майно, у зв`язку з чим право на спадкування за правом представлення перейшло до позивачки, як єдиної спадкоємиці покійного батька.

Факт реєстрації спадкової справи підтверджується витягом з про реєстрацію у спадковому реєстрі № 78346394, що виданий приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. 13.09.2024 року, спадкова справа № 33/2024.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено заборону (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 3837310 від 05.10.2006 року о 11:08:51 за № 3837310 реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора.

Також зазначено, що така заборона накладена за зобов`язаннями попереднього власника будинку ОСОБА_7 ,: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 662815LVOV31, Архівна дата: 14.08.1998, Дата виникнення: 16.12.1969 року, № реєстра: 16800-208, внутр. № 2201D02F29EF402B4754, комментарий: 3610-129.

На даний час спадкоємець не може оформити право на спадщину на вказане майно, у зв`язку з наявною забороною, а тому змушений звернутися з відиовдіним позовом до суду.

Також звертає увагу, що зазначений у інформаційній довідці з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадянин ОСОБА_7 , який згідно даних реєстру в 1969 році був власником житлового будинку та його забудовником станом на 1973 рік не був його власником, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою Ужгородського МЕТІ № 3455 від 25.05.1973 року, відповідно до якої за ОСОБА_8 в цілому належить вказаний житловий будинок, копією витягу з рішення Ужгородського міського народного суду у справі № 2-410/78 від 02.06.1978 року, яким було проведено фактичний поділ житлового будинку між подружжям із залишенням цілого будинку у власності покійної баби позивачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

ОСОБА_7 був забудовником житлового будинку АДРЕСА_1 , який раніше носив назву Залізничний, що підтверджується копією відповідної довідки, яка приєднана до позовної заяви і відчужив такий будинок громадянам ОСОБА_3 та її колишньому чоловіку в 1973 році.

Право власності ОСОБА_3 після розподілу будинку зареєстровано на паперових носіях, що підтверджується довідкою КП «Ужгородське МЕТІ» № 13703 від 12.12.2003 року.

Отже, наявність не скасованих обтяжень у формі арештів на нерухоме майно, яка позивачка має намір успадкувати за своїм покійним батьком перешкоджає їй в реалізації її права на володіння та розпорядження власним майном, щ є підставою на звернення з відповідним позовом до суду.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

10 грудня 2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

05 березня 2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 28 березня 2025 року:

- позивач ОСОБА_1 та її представника не з`явилися, разом з тим представником позивачки подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

- представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі та зазначив, що прав позивача не порушував, а виконував лише функції реєстратора.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.01.2017 року.

Згідно копії з виписки з рішення Ужгородського міського народного суду від 2 червня 1978 року у справі №2-410/78р залишено у власність ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 в цілому. Зобов`язано ОСОБА_3 компенсувати 1/2 частину будинку ОСОБА_8 сумою 3000 крб.

Згідно Довідки № 3455 від 25.05.1973 року, виданої начальником Ужгородського міжгороднього бюро технічної інвентаризації, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності громадянину ОСОБА_8 вцілому.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.08.1986 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно інформаційної довідки №396147258 від 23.09.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_1 накладено тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3837310; зареєстровано: 05.10.2006 11:08:51 за №3837310 реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 16.12.1969, не вказано, за реєстром; власник: ОСОБА_7 ; архівний номер: 662815LVOV31, архівна дата: 14.08.1998, дата виникнення: 16.12.1969, № реєстра: 16800-208, внутр.. №2201D02F29EF402B4754, коментарій: 3610-129.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №8346394 від 13.09.2024 року, зареєстровано спадкову справу №72976239 за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки №13703 від 12.12.2003 року, виданої директором комунального підприємства «Ужгородське МБТІ», будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 в цілому.

Згідно відповіді на запит №44/01-16 від 27.02.2025 року, наданої Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, у книзі реєстрації заборон за період 1961-1989 р.р., яка зберігається у архіві контори наявний запис за №3610 від 16.12.1969 р. про накладення заборони на ім`я ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 (за місцем знаходження будівлі) у зв`язку з видачею позички за повідомленням Ужгородського заводу залізобетонних виробів і конструкцій. У графі дата і № повідомлення банку про погашення позички відсутня будь-яка відмітка, тому запис був перенесений до новоствореного е-реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Також згідно відповіді Першої Ужгородської державної нотаріальної контори №26/0116 від 14.02.2025 року копію постанови про накладення заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.12.1969 р., коментарій у книзі реєстрації заборон №3610-129 надати суду не можуть, документи контори за 1969 рік згідно термінів зберігання передані у Закарпатський обласний державний нотаріальний архів за адресою АДРЕСА_2 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», Нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження :за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна..

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

На теперішній час відсутні будь-які визначені законом підстави для заборони відчуження майна, що належить позивачці.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 ЗУ «Про нотаріат», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3837310 від 05.10.2006 року о 11:08:51 за № 3837310, накладений реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 662815LVOV31, архівна дата: 14.08.1998 року, дата виникнення: 16.12.1969 року, № реєстру: 16800-208, внутрішній № 2201D02F29EF402B4754, коментарій: 3610-129.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 02884026), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47.

Суддя К.С. Дегтяренко