Ухвала суду № 126293173, 28.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10475/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих умов правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих умов правочину.

18.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа № 308/10475/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним окремих умов правочину, де позивач просить: «Визнати недійсним пункт 7 Додаткової угоди від 20.09.2012 до Кредитного договору №MKMOGA00000285 від 29.11.2007, укладеної між ОСОБА_1 , як позичальником, з одного боку, та ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитодавцем, з другого боку».

Зазначає, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа № 308/19976/24 також за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, в якій позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 20.09.2012 до Кредитного договору NMKMOGA00000285 від 29.11.2007, укладеної між ОСОБА_1 , як позичальником, з одного боку, та ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитодавцем, з другого боку.

Враховуючи вищенаведене, просить залишити без розгляду позовну заяву у справі № 308/10475/24 ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним окремих умов правочину на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно копії позовної заяви, долученої до клопотання, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 20.09.2012 до Кредитного договору NMKMOGA00000285 від 29.11.2007, укладеної між ОСОБА_1 , як позичальником, з одного боку, та ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, з другого боку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2025 року у справі №308/19976/24 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору.

В межах даного провадження (справа №308/10475/24) ОСОБА_1 просить визнати недійсним пункт 7 Додаткової угоди від 20.09.2012 до Кредитного договору NMKMOGA00000285 від 29.11.2007, укладеної між ОСОБА_1 , як позичальником, з одного боку, та ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, з другого боку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони, предмет та підстави позову у цивільній справі №308/19976/24 повністю охоплюють предмет та підстави позову в цивільній справі №308/10475/24, є тотожними, а відтак даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

на підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 257, 283,284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих умов правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя К.С. Дегтяренко