Ухвала суду № 126292066, 02.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8119/16-ц

Провадження № 2/369/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Виправити описку,допущену увступній тарезолютивній частинахухвали Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 29.10.2024року уцивільній справі№ 369/8119/16-ц, провадження № 2/369/38/24, виклавши:

вступну частину ухвали суду в наступній редакції:

«Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину, -", та виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Янченко