Ухвала суду № 126290919, 28.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7925/24

2-п/296/9/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Дударенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2024 в якій він просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.11.2024 у справі № 296/7925/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що справа була розглянута без участі відповідача ОСОБА_2 , хоча він повідомлявся за адресою реєстрації, однак не проживає за місцем реєстрації, оскільки перебуває на службі в ЗСУ. Крім цього зазначає, що у зв`язку з отриманням поранення перебував на стаціонарному лікуванні в Ніжинській міській лікарні Запорізької області з 30.10.2024 по 01.11.2024, в подальшому був доставлений в КП Лікарню № 1 ЖМР де знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.11.2024 по 05.12.2024, а потім доставлений в шпиталь м. Звягель та перебував там з 05.12.2024 по 17.12.2024. Наразі не може пересуватись самостійно по причині вибухової травми. Про існування рішення він дізнався від приватного виконавця Сікорської О.А., яка повідомила його 05.02.2025 про відкриття виконавчого провадження. Заочне рішення отримане представником 12.02.2025 після ознайомлення з матеріалами справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Крім цього зазначив, що ОСОБА_2 сплатив повністю заборгованість за кредитними договором, тому позовні вимоги є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначила, що відповідач не повідомляв банк про перебування на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, повістки про виклик в судове засідання направлялись за місцем реєстрації відповідача, однак з доданих на обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення матеріалів вбачається, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні в Ніжинській міській лікарні Запорізької області з 30.10.2024 по 01.11.2024, в подальшому був доставлений в КП Лікарню № 1 ЖМР де знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.11.2024 по 05.12.2024, а потім доставлений в шпиталь м. Звягель та перебував там з 05.12.2024 по 17.12.2024.

Суд враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

Також, суд вважає, що підлягає задоволенню заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року у справі № 296/7925/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 29 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч