Ухвала суду № 126290911, 31.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2816/21

2/296/291/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Держеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди. У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1500000,00 гривень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївському О.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від 05 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, ухвалою суду від 11 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 20 від 13 січня 2025 року цивільну справу № 296/2816/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2025 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та повторно направлено копію ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 11 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, після відкриття провадження у цій справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 11 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Установлено, що копія ухвали від 11 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху повторно надіслана позивачу рекомендованим листом на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим ОСОБА_1 з відміткою пошти про причину повернення«адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чивідмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі штемпелем на поштовому повідомленні про повернення рекомендованого листа датою відмітки про відсутність особи на адресою 19 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 , який звернувся до суду з цим позовом не вжив будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження у справі не цікавиться.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 13ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановленийстрок не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.ч.11,13 ст. 187,ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК