Ухвала суду № 126290326, 02.04.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/145/25

Провадження № 2/931/122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №00-9667645 від 26.09.2023 року в розмірі 18600,00 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладеного договору кредитної лінії № 00-9667645 від 26 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Качай гроші» кредит у сумі 6000 грн на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Згідно укладеного договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року право вимоги за кредитним договором кредитної лінії № 00-9667645 від 26 вересня 2023 року перейшло від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Макс кредит». В подальшому, відповідно до умов укладеного договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, право вимоги по кредитному договору відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, що створило заборгованість у розмірі 18600 грн.

Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал банк», оскільки позивач не володіє і самостійно не може отримати докази, що містять банківську таємницю. Зазначає, що АТ «Універсал банк» є банком-емітентом кредитної карти № 4441-11XX-XXXX-8969, на яку ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9667645 від 26.09.2023 року. Враховуючи наведене просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 26.09.2023 року 01.10.2023 року у сумі 6000,00 грн; інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 26.09.2023 року 01.10.2023 року у сумі 6000,00 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 122 на звороті). Одночасно у позовній заяві просить у разі неявки позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи без його участі (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 124). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

До позовної заяви позивачем додано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 204/09 від 09.09.2024 року із додатком 1 перелік успішних транзакцій типу «видача» на сайті kachay.com.ua, згідно якої 26.09.2023 року здійснено платіж на суму 6000 грн, номер транзакції 39572-56614-44253, маска картки клієнта НОМЕР_1 , код авторизації НОМЕР_4 (а.с. 48-49).

Окрім того, представником позивача до АТ «Універсал банк» було направлено адвокатський запит № 24081/АЗ від 14.01.2025 року щодо надання інформації про зарахування грошових коштів на картку відповідача та належності картки відповідачу (а.с. 54), однак, як зазначає у клопотанні про витребування доказів, відповідь не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи наведене, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної цивільної справи, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду необхідне дослідження виписки про рух коштів по картці, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, проспект Л. Каденюка, 23, а/с 57):

інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка;

виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки маска карти № НОМЕР_2 за період з 26.09.2023 року по 01.10.2023 року;

інформацію про те, чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_6 -XXXX-8969 та чи знаходиться або знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

Копію ухвали направити АТ КБ «Універсал банк» до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Докази надати суду до 28.04.2025.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 29 квітня 2025 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко