Ухвала суду № 126288535, 27.03.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2н-6767/2008

Провадження № 6/344/268/25

У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Владко Р. про заміну сторони у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виніс судовий наказ №2н-6767/2008 від 19.12.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №83 від 16.10.2007 новому кредиторуТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №83 від 16.10.2007. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431). Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 право вимоги за кредитним договором №83 від 16.10.2007 було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221). ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог заяви представник заявника просив про розгляд заяви проводити за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження»в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У частинах першій, другій та п`ятійст.442 ЦПК Українизазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Разом з цим, відповідно до ч.2ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3статті 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником до заяви долучено копію договору факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»; копію договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»; копію договору факторингу №08/22 від 31.08.2022, укладеного між ТОВ «Нью файненс сервіс» та ТОВ «Росвен інвест Україна».

Разом з цим, зазначені договори факторингу не містять інформації про те, що ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Нью файненс сервіс», відступило ТОВ «Росвен інвест Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс», було відступлено вимогу стосовно ОСОБА_1 , який є боржником згідно судового наказу №2н-6767/2008.

Невід`ємною частиною кожного з зазначених вище договорів факторингу є реєстр боржників. Проте, до заяви не долучено ні реєстрів боржників, ні витягів з них, ні акту прийому-передачі прав вимоги за судовим наказом №2н-6767/2008, на підставі яких суд міг би встановити відступлення прав вимоги саме до боржника.

Що стосується долученого до заяви витягу з реєстру передачі прав вимоги, то такий не вказує на перехід прав вимоги саме до ТОВ «Свеа фінанс» стосовно боржника ОСОБА_1 , не є належним доказом передання такої вимоги, не містить відомостей про передання такої вимоги сторонами договору факторингу та не містить підписів представників сторін договору.

Отже, заявником не надано суду жодних належних доказів про перехід до нього прав вимоги стосовно ОСОБА_1 за судовим наказом №2н-6767/2008, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі в порядкуст.442 ЦПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони, заявником долучено витяги із списку згрупованих поштових відправлень, де відправником зазначено, не заявника, а ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ». Жодних належних доказів, які б пов`язували ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» із заявником, чи уповноважували на відправлення учасникам розгляду, не надано.

Разом із тим, з таких також не можливо встановити вміст таких відправлень. Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду № 914/1955/17 від 18.04.2019 року).

Натомість, такі докази до заяви не додані.

Згідно з приписамист. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому документів на його правонаступника не підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Владко Р. про заміну сторони у виконавчому документі- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський