Ухвала суду № 126288209, 02.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"02" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/159/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

без участі учасників справи

розглянувши клопотання експерта про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№7732 від 27.03.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків про стягнення коштів 7 791 529,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі - відповідач) про стягнення 7791 529,19грн., з яких: 6 492 941,01 грн. - електрична енегрія, 1298588,18 - ПДВ на електричну енергію.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 , щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період січень, лютий 2015 року та березень, квітень 2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №922/159/22, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3293).

18.02.2022 відповідачем подана заява про закриття провадження у справі у порядку ст.231 ГПК України (вх.№4004).

21.02.2022 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№4118).

23.02.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі (вх.№4362).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2022 призначено підготовче засідання на 20.07.2022 о 12:00.

15.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просив суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу господарського суду 04.01.2023 від судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №КСЕ-19/121-22/16304 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 поновлено провадження у справі №922/159/22; задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №КСЕ-19/121-22/16304; зобов`язано учасників справи у строк до 01 березня 2023 року надати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи; провадження у справі №922/159/22 зупинено на час проведення експертизи.

18.10.2024 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами справи до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024 (вх.№1428).

Ухвалою суду від 28.10.2024 поновлено провадження у справі №922/159/22 та призначено підготовче засідання на 13.11.2024 о 12:45.

08.11.2024 відповідачем до суду надані додаткові пояснення у справі (вх.№28230), в яких зазначає, що у рішеннях по справам №922/3757/17, №922/1831/15 між тими сторонами та той же предмет спору і з тих самих підстав судом було вже надано оцінку спірним рахункам на які позивач посилається в обгрунтування позову у справі 922/159/22. Відсутність у матеріалах цієї справи нових рахунків на виконання рішень судів у справах №922/3757/17, №922/1831, якими надана правова оцінка первинного перерахунку свідчить про те, що розмір заборгованості, що є предметом у цій справі є невірним і до моменту проведення позивачем повторного перерахунку з виставленням нових рахунків з правильним розрахунком суми до вимог позивача підлягають застосуванню приписи ст.613 ЦК України. Вважає, що зазначене також свідчуть про про наявність підстав для закриття провадження на підставі ч.3 ст.231 ГПК України.

13.11.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшло до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№28566).

У судовому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву до 22.11.24 о 12: 00.

20.11.2024 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх.№29159), в яких вказує, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи є безпідставним та спрямовано винятково на затягування судового розгляду. Обставинам щодо обсягів електричної енергії в спірний період вже було надано оцінку та прийняті відповідні рішення у справах №922/3757/17, №922/1831/15, що набрали законної сили.

20.11.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160). В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки експертною установою була висловлена неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024, а позивачем не доведено виконання ним вимог п.6.23, п.6.28 Правил користування електричною енергією при перерахунку її обсягів та вартості, вказане, на його думку, є підставою для залишення позову без розгляду.

22.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення з окремого питання (вх.№29413) а також заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№29412).

Вищевказані документи буди долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 22.11.2024 на підставі ст.233, 235 ГПК України відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160 від 20.11.2024) у зв`язу із його необгрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення.

Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду 27.03.2025 від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№7732), в якому судовий експерт, відповідно до ст.69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 просить суд для надання повної та обґрунтованої відповіді на питання, поставлені на вирішення експертів залучити до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича, які володіють знаннями у галузі енергетики та трубопровідних мереж.

Суд звертає увагу учасників справи, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи. А отже, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про розгляд клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх.№7732 від 27.03.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України для відповіді на поставлені перед судовою експертизою в ухвалі від 22.11.2024 питання необхідні спеціалісти, які володіють вузько-направленими знаннями в галузі енергетики та трубопровідних мереж, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту дозвіл на залучення до проведення судової експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича.

Разом із тим, суд вказує, що висновок судової експертизи надається не спеціалістом, а судовими експертами (ст. 98 ГПК України), оформлюється та підписується ними відповідно до вимог розділу IV Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5; саме судові експерти несуть персональну відповідальність за зміст висновку, а допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновку експертів (ст. 71 ГПК України).

Також судовий експерт у зв`язку з великою кількістю об`єктів дослідження та значним навантаженням експерта і складністю вирішуваних питань, керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 просить розглянути питання про узгодження проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи завантаженість експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України та те, що у цій справі призначено судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про узгодження строку проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/159/22 поновити.

2.Задовольнити клопотання експерта про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№7732 від 27.03.2025).

3.Надати дозвіл на залучення до проведення призначеної у справі №922/159/22 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича.

4.Узгодити строк проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/159/22, що знаходиться на виконанні у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України у термін більший ніж 90 календарних днів.

5.Провадження по справі №922/159/22 зупинити .

6. Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2024, направити матеріали справи до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.04.2025.

СуддяС.Ч. Жельне