Ухвала суду № 126288207, 01.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/286/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) про за участю представників: стягнення 13360232,43 грн. позивача - Дігтярь М.М.;

відповідача - Бірюкова О.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 13360232,43 грн., з яких: 3% річних у розмірі 3481622,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9878609,66 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021 в частині своєчасного здійснення оплати вартості електричної енергії в період з листопада 2023 р. по червень 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №3441) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2025 об 11:00.

24.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919), в якій просить суд забезпечити участь представника (у порядку самопредставництва) АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Дігтярь Марії Максимівни у судовому засіданні у справі №922/286/25, призначеному на 04.03.2025 об 11:00, а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №922/286/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

26.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/286/25 на п`ятнадцять календарних днів наступних за днем вручення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" ухвали суду за результатами розгляду клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919 від 24.02.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.03.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

04.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5569), в якому просить суд задовольнити клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи №922/286/25 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165 від 26.02.2025) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкладення розгляду справи (вх. №5569 від 04.03.2025) задоволено. Розгляд справи відкладено на 25.03.2025 об 11:40.

21.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №7246), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

24.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №7470), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.04.2025 об 11:40 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

25.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №7514), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №7598), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заперечення (вх. №8099), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №8092), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечив, просив суд відмовити.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив суд задовольнити.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. №483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" (далі Положення про ПСО) визначено наступне: "З метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки на учасників ринку відповідно до статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" у порядку, передбаченому цим Положенням, тимчасово покладаються спеціальні обов`язки".

Згідно п. 5 Положення про ПСО до спеціальних обов`язків належить зокрема: постачання електричної енергії побутовим споживачам постачальників універсальних послуг за фіксованими цінами, визначеними у додатку 3 Положення про ПСО; надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга постачальників універсальних послуг) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг за примірною формою згідно з додатком 2 Положення про ПСО і відповідне прийняття та оплата послуг постачальників універсальних послуг гарантованим покупцем; надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга гарантованого покупця) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками; придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період М-3, де М - розрахунковий місяць.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, що виникли у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем при придбанні постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг (п. 5 Положення про ПСО).

Між відповідачем та Державним підприємством "Гарантований покупець" на виконання п. 5 Положення про ПСО було укладено договір від 15.09.2021 №ЗЕ 61/21/2313/02/21, предметом якого є послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Відповідач резюмує, що належне виконання конкретним учасником Положення про ПСО, на якого покладено спеціальні обов`язки, зобов`язання за укладеним згідно Положення про ПСО договором прямо залежить від належного виконання зобов`язань іншим учасником ринку у ланцюзі учасників Положення про ПСО. У разі ухвалення рішення на користь позивача, відповідач може пред`явити вимоги до Гарантованого покупця щодо відшкодування збитків, понесених у зв`язку з невиконання Гарантованим покупцем своїх зобов`язань згідно Положення про ПСО за ті періоди, що є предметом розгляду цієї справи, та вимоги щодо яких ще не були пред`явлені відповідачем Гарантованому покупцю.

Оскільки під час розгляду цієї справи досліджуються питання, що невиконання позивачем (як першою ланкою згідно Положення про ПСО зобов`язання з оплати ДП "Гарантований покупець" (як другою ланкою згідно Положення про ПСО) спричинило невиконання ДП "Гарантований покупець" своїх зобов`язань перед відповідачем (як третьою ланкою згідно Положення про ПСО), та оскільки такі обставини стосуються прав та обов`язків ДП "Гарантований покупець" відповідач вважає, що необхідно залучити до участі у справі ДП "Гарантований покупець" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Крім того, відповідачем зазначено, що у якості доказу пов`язаності зобов`язань позивача, Гарантованого покупця та відповідача між собою як ланок за договорами на виконання Положення про ПСО, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано копію договору від 15.09.2021 №ЗЕ 61/21/2313/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг між Державним підприємством "Гарантований покупець" та відповідачем, укладеного на виконання Положення про ПСО, так само як і позивачем та відповідачем було укладено договір, який є предметом розгляду цієї справи.

У пунктах 1- 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, виконання завдань господарського судочинства, що передбачені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454).

Відповідно до вимог частини 3 статті 177 ГПК України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше як на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступ у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до частини 6 статті 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з метою реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, виконання завдань підготовчого засідання, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, відкласти підготовче засідання та встановити залученій третій особі строк для подання пояснень по справі.

Відповідно до частини 1 статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 42, 50, 169, 170, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. №7470 від 24.03.2025) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву разом із доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду.

4. Встановити третій особі строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, які повинні відповідати вимогамстатті 168 ГПК України. Копію пояснень та доданих до них документів третя особа має надіслати іншим учасникам справи одночасно із надсиланням пояснень до суду. Докази надіслання надати суду.

5. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2025 о 12:20.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 02.04.2025 р.

СуддяГ.І. Сальнікова