Ухвала суду № 126284347, 02.04.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/105/25

Номер провадження 2-во/719/7/25

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді- Луців О.В.,

за участю секретаря Скрипник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про виправлення описки в судовому наказі Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.02.2025 року у справі за заявоютовариства зобмеженою відповідальністю«Аванті+»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст. 322 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках», -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року директор ТзОВ«Аванті+»Молошаг В.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 лютого 2025 року Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. Після ознайомлення із судовим наказом було встановлено, що при написанні резолютивної частини було допущено описку, а саме не вказано адресу квартири за якою стягується заборгованість ( АДРЕСА_1 »).

На підставі вищезазначеного просить виправити описку в судовому наказі, зазначивши вірно адресу квартири за якою стягується заборгованість ( АДРЕСА_1 »).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

При цьому, боржник був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Стягувач вказав у заяві про виправлення описки про розгляд заяви без їх участі.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви та відсутність будь-яких заяв та клопотань про відкладення судового засідання, суд на підставі ст. 257, 432 ЦПК України постановив здійснювати розгляд заяви представника банку про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності боржника та стягувача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,судом привиготовленні тексту судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.02.2025 року у резолютивній частині судового наказу, а саме в абзаці 1 допущено описку в частині адреси квартири, за якою стягується заборгованість «заборгованість по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком», замість правильного «заборгованість по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що допущена описка має важливе значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказіНоводністровського міськогосуду Чернівецькоїобласті від04.02.2025рокупідлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-261, 268-269, 272, 353-355, п.3 Прикінцевих положень, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 лютого 2025 року у справі за заявоютовариства зобмеженою відповідальністю«Аванті+»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, та викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 лютого 2025 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 19, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 36830783) заборгованість по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2024 року по листопад 2024 року, в сумі 2784,60 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 60 копійок)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: