Ухвала суду № 126281650, 01.04.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2035/24

Провадження № 2/375/121/25

УХВАЛА

01 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - адвокат Санамян О.О.,

відповідач - служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка»,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Санамян Ольги Олегівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка», про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №375/2035/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка», про скасування усиновлення.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Санамян О.О. клопотала перед судом про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент усиновлення її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3 квітня 2018 року на психічні розлади (захворювання)?

2)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь який психічний розлад (розлади) на даний час?

Також представник позивачів - адвокат Санамян О.О. просила проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вулиця Вокзальна, 8 смт. Глеваха Фастівського району Київської області).

Позивачі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Секрет Л.В. не заперечувала щодо призначення судово- психіатричної експертизи у даній справі.

Представник органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Матинченко Н.М. зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому не заперечувала щодо призначення у даній справі експертизи.

Представники органу опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області та комунального заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка» в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Учасники справи вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності представників.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частиною 4 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та у відповідності до статей 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись статтями 12, 84, 103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Санамян Ольги Олегівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка», про скасування усиновлення, - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вулиця Вокзальна, 8 смт. Глеваха Фастівського району Київської області).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент усиновлення її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3 квітня 2018 року на психічні розлади (захворювання)?

2)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь який психічний розлад (розлади) на даний час?

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які фактично проживають на АДРЕСА_1 , контактні номери телефонів: НОМЕР_1 ; 098 918-43-28.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №375/2035/24 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до частини 5 статті 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі № 375/2035/24 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскарженна шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 1 квітня 2025 року.

Суддя Марина СМИК