Ухвала суду № 126280043, 02.04.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6166/23

Провадження № 2/175/760/25

УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року по справі №175/6166/23, Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/6166/23 задоволено, заочне рішення від 20.06.2024 року скасовано.

Відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його перебування до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач немає зареєстрованого місця проживання.

При цьому згідно довідки голови ОСББ «Центр» від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 №158 від 24.02.2025 року також підтверджено, що відповідач проходить військову службу у АДРЕСА_2 .

Отже, місцем перебування відповідача є адреса, яка за територіальною підсудністю не відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель