Рішення № 126279878, 01.04.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/2375/24

Провадження № 2/172/1049/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.04.2018 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001016751201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55111,26 грн., 24.03.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001843427101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000,00 грн. 08.07.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001917476301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 65000,00 грн.

У порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому станом на 06.10.2024 року у позичальника перед кредитором виникла заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 191679,54 грн.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у справі.

Ухвалою від 07.01.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Киричук Г.М. надала заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 12.04.2018 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001016751201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55111,26 грн., що підтверджується заявою № 2001016751201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту та довідкою про збільшення кредитного ліміту. Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 06.10.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 83860,99 грн., яка складається із: 55111,26 грн - заборгованість за кредитом, 28749,73 - заборгованість за процентами. Виписка за договором №1001843427101 укладеним між АТ "Перший Український Міжнародни йБанк" і ОСОБА_1 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку.

Крім того, 24.03.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001843427101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000,00 грн., що підтверджується заявою № 1001843427101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту. Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 06.10.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 28952,84 грн., яка складається із: 17138,89 грн - заборгованість за кредитом, 3,45 - заборгованість за процентами; 11810,5 грн. - заборгованість за комісією. Виписка за договором №1001843427101 укладеним між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" і ОСОБА_1 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку.

Крім того, 08.07.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001917476301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 65000,00 грн., що підтверджується заявою № 1001917476301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту.

Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 06.10.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 78865,71 грн., яка складається із: 45967,16 грн - заборгованість за кредитом, 11,02 - заборгованість за процентами; 32887,53грн. - заборгованість за комісією.

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. №КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 року про сплату заборгованості за кредитними договорами, яка залишена без задоволення.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зваживши у сукупності надані АТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договорами про надання банківських послуг, які підписано сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитними договорами в сумі 191679 (сто дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 54 копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяЄ.Є.Філіппов