Ухвала суду № 126277464, 01.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 521/574/25

Провадження № 2/947/1784/25

УХВАЛА

01.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №521/574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» 13.01.2025 звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди у розмірі 29 450,14 гривень та судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Відповідно доавтоматизованої системидокументообігу цивільнусправу булорозподілено суддіКиївського районногосуду м.Одеси СкрильЮ.А.

Ухвалою суду 13 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, передбачене ст.ст. 274-279ЦПК України без виклику сторін.

07.03.2025 відповідачка надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позов не обґрунтований, відсутні належні та достатні докази, відсутні належні розрахунки величини втрат товарної вартості КТЗ, тому вважає позов є недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

20.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, яку позивачева сторона просить долучити до матеріалів справи.

Також відповідачка надала суду клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у справі №521/574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант».

ОСОБА_1 у клопотанні зазначила, що оскільки збиток в результаті ДТП був відшкодований саме Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гаранкт» та за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних відносин, враховуючи посилання позивача, неправильність/неповноту виплат, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у цій справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гаранкт», тому і просить його залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вивчив клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

Частина 3 даної статті встановлює, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею54ЦПК Українипередбачено, якщов результатіухвалення судовогорішення сторонаможе набутиправо стосовнотретьої особиабо третяособа можепред`явити вимогидо сторони,така стороназобов`язана сповіститицю особупро відкриттяпровадження усправі іподати досуду заявупро залученняїї доучасті усправі яктретю особу,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору.До такоїзаяви повиннібути доданідокази пронаправлення їїкопії особі,про залученняякої яктретьої особиподана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно дост.2 Цивільного процесуального кодексу Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно достаті 5 Цивільного процесуального кодексу Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом спору є відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який відшкодувало Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС».

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант», у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки відповідачкою не доведено наявність підстав для залучення третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки. При цьому у самому клопотанні відповідачка зазначає про те, що сторонами визнано, що збиток в результаті ДТП відшкодований ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в межах відповідних лімітів.

Отже, виходячи з викладеного, за відсутності достатніх правових підстав, клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Будзул-Дімовій ОСОБА_2 і в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №521/574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль