Ухвала суду № 126275921, 28.03.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/39/22

Номер провадження №2-678-72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піскуровської К.В. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що з 17 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого оператора групи електронного документообігу адміністративного відділення, тому немає можливості приймати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піскуровська К.В. у поданих неодноразово суду заявах / клопотаннях розгляд клопотання про зупинення провадження у справі просила проводити у їх відсутність, таке підтримує і просить задовольнити.

3. 28 березня 2025 року представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. у поданій заяві просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піскуровської К.В. про зупинення провадження у справі, оскільки мають бути докази, що підрозділ, де перебуває сторона у справі, переведений на воєнний стан і такий підрозділ бере участь у виконанні бойових завдань.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 17 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) видана довідка №9 солдату ОСОБА_1 про те, що він проходить військову службу за контрактом на посаді старшого оператора групи електронного документообігу адміністративного відділення з 17 січня 2025 року.

6. 18 березня 2025 року у відповідь на лист суду від 14 лютого 2025 року надійшла відповідь військового госпіталю Національної гвардії України згідно якої ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого оператора групи електронного документообігу адміністративного відділення з 17 січня 2025 року відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 17 січня 2025 року №18 о/с та наказу начальника військового госпіталю Національної гвардії України від 17 січня 2025 року №18 с/ч.

Солдат ОСОБА_1 до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не залучався, але з 02 березня 2025 року, відповідно до розпорядження командувача Національної гвардії України, перебуває у службовому відрядженні з метою проходження базової загальновійськової підготовки військовослужбовців і у період службового відрядження не може ні особисто, ні в режимі відеоконференцзв`язку приймати участь у судових засіданнях, адже перебуває на полігоні у одному із ІНФОРМАЦІЯ_4.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Верховний Суд у постановах від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій (п. 27 постанови Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №557/1226/23).

8. В Україні з 24 лютого 2022 року і донині діє воєнний стан.

З 17 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, надані представником позивача та отримані на запит суду документи не містять інформації про переведення військової частини, в якій служить позивач ОСОБА_1 , на воєнний стан і про залучення позивача ОСОБА_1 до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

За змістом довідки від 17 січня 2025 року і отриманої судом відповіді від 10 березня 2025 року військовий госпіталь знаходиться на території Львівської області (не у зоні бойових дій).

Хоча з 02 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 й відряджений для проходження базової загальновійськової підготовки і перебуває на полігоні (не вказано навіть загальну інформацію по території де саме), однак до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не залучався.

9. За цих обставин суд приходить до висновку, що на даний час підстави для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі відсутні.

10. Суд враховує, що позивач має представника і користується фаховою правовою допомогою, тобто реалізує надані законом процесуальні права й обов`язки.

Крім того, саме позивач ініціював даний судовий процес, тому має бути заінтересованим у тому, щоб суд, за можливості, якнайшвидше розглянув справу по суті.

Водночас, справа перебуває в провадженні суду з 18 січня 2022 року.

Суд також зважає й на те, що 27 червня 2022 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 вже зупинялось провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі добровольчого формування і справа була зупинена до 06 лютого 2024 року коли судом з власної ініціативи було з`ясовано, що добровольче формування, де перебував позивач, було розформоване ще 15 лютого 2023 року, проте про дану обставину ні позивач, ні відповідач не повідомили суд, що зумовило тривале в часі зупинення провадження у справі без належних на те правових підстав.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Підстави для зупинення провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на даний час відсутні, тому в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

12. У зв`язку із тим, що учасники справи до суду не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату і в судове засідання викликати сторони для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 19, 23, 42-44, 48-49, 214, 222, 247, 251, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Піскуровською Катериною Вікторівною.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Піскуровська Катерина Вікторівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місцезнаходження: вул. Зарічанська 3/2а, м. Хмельницький, поштовий індекс 29017, тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Коберник Олена Володимирівна (за довіреністю).

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.