Вирок № 12626005, 06.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело 1-585

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«06» декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко В.В.

при секретаре Нагиевой А.Г.

с участием прокурора Щербины Е.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего торговым представителем в ООО «Авито-Свит», проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого 21.10.2009 года Энергодарским местным судом Запорожской области по ст.122 ч.1 УК Украины, измененного 21.12.2009 года определением коллегии по уголовным делам апелляционным судом Запорожской области по ст. 128 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка, освобожден от наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2010 года в 17 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_3 управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части пр. Б. Хмельницкого в г. Мелитополь Запорожской области, в северном направлении со скоростью 70-80 км/ч, чем превысил установленную для населенных пунктов скорость движения.

В пути следования, в районе дома № 35 водитель ОСОБА_3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, располагая технической возможностью предотвратить наезд, не принял мер к снижению скорости, и не остановился перед пешеходным переходом, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В действиях ОСОБА_3 имеются нарушения п.п. 18.4, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».

12.4 «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»

12.9 «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, ...» ;

Нарушение п. 18.4 ПДД Украины, допущенное ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в Мелитопольской горбольнице № 1 в 08 часов 15 минут 26 февраля 2010 года.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 141 о 27.02.2010 года, причиной смерти ОСОБА_4 явились закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней трети, перелом правой вертлужной впадины, неполный вывих правой бедренной кости, неполный перелом правой бедренной кости в верхней трети, полный вертикальный перелом ветви правой лонной кости, осложнившиеся флеботромбозом глубоких вен правой нижней конечности, что привело к развитию тромбоэмболии легочной артерии.

При исследовании трупа ОСОБА_4 были выявлены повреждения:

- полный поперечный перелом правой плечевой кости на уровне анатомической шейки; кровоизлияния в мягкие ткани и кровоподтеки правого плеча;

- перелом правой вертлужной впадины, неполный вывих правой бедренной кости, неполный перелом правой бедренной кости в верхней трети, полный вертикальный перелом ветви правой лонной кости; кровоизлияния в мягкие ткани таза, кровоподтеки правого бедра;

- закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани правой нижней конечности, кровоподтеки правой нижней конечности;

- кровоизлияния в забрюшинной клетчатке и клетчатке заднего средостения;

- кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища и левой голени; кровоподтеки левых верхней и нижней конечностей.

Указанные телесные повреждения квалифицируются следующим образом:

- травма таза и правой нижней конечности, а именно закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней трети, перелом правой вертлужной впадины , неполный вывих правой бедренной кости, неполный перелом правой бедренной кости в верхней трети, полный вертикальный перелом ветви правой лонной кости, осложнившиеся флеботромбозом глубоких вен правой нижней конечности, что привело к развитию тромбоэмболии легочной артерии у ОСОБА_4 имеют признаки тяжких телесных повреждений повлекших смерть и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- полный поперечный перелом правой плечевой кости на уровне анатомической шейки, обычно, у живых лиц оценивается как повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;

- кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища и левой голени; кровоподтеки левых верхней и нижней конечностей, обычно, у живых лиц оцениваются как легкие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 13 февраля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_2 двигался по проспекту Б. Хмельницкого в г. Мелитополе в северном направлении. Впереди в попутном направлении по левой полосе движения двигался автомобиль иностранного производства темного цвета с тонированными стеклами салона. Он двигался примерно с такой же скоростью, как и его автомобиль, на расстоянии около корпуса впереди его автомобиля. Он двигался со скоростью около 70 км/ч в правой полосе движения. В районе магазина «Детское питание», перед пешеходным переходом, заметил, что двигавшийся впереди него по левой полосе движения автомобиль перед пешеходным переходом неожиданно начал снижать скорость. После этого он сразу же применил торможение, после чего увидел пожилую женщину, которая шла по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения спокойным шагом. До того момента, как автомобиль, который ехал впереди начал замедляться, он ее не видел из-за габаритов двигавшегося впереди него автомобиля. Применив торможение, направление движения не изменял. На мокрой проезжей части, покрытой снегом и льдом, автомобиль замедлялся плохо, и предотвратить наезд он не смог. Автомобиль передней частью сбил пешехода. От удара женщина упала на проезжую часть впереди автомобиля.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5, а именно сумму материального вреда в размере 10606 гривен 03 копейки и сумму морального вреда в размере 50000 гривен признал полностью. Из них сумму в размере 13955 гривен уже возместил потерпевшей ОСОБА_5, согласно расписке от 02.11.2010 года и ее устных пояснений.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину и размер гражданского иска, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Суд считает, что преступные действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб и продолжает его возмещать, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признаются, как обстоятельства, смягчающие его наказание, и хотя он ранее судим, но с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, однако с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, на основании ст. 69 УК Украины назначить более мягкое основное наказание не указанное в санкции ст. 286 ч.2 УК Украины в виде исправительных работ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в виду его работы торговым представителем и необходимостью, в связи с этим использования личного транспорта.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_5, в части возмещении материального вреда в сумме 10606 гривен 03 копейки и морального вреда в сумме 50000 гривен, суд считает, что данное требование подлежит полному удовлетворению, поскольку действительно действиями подсудимого, потерпевшей как дочери погибшей матери, был причинен моральный вред, связанный с невыносимым психическим и сердечным потрясением, которое негативно отразилось на состоянии ее здоровья и жизни в целом, т.к. данная потеря является невосполнимой, однако поскольку подсудимым ОСОБА_3 был частично возмещен материальный и моральный вред в сумме 13955 гривен, что подтверждается распиской потерпевшей ОСОБА_5 от 02.11.2010 года и ее пояснениями в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_5 сумму в размере 46 651 гривны 03 копейки .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины один год и десять месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства в размере 20% заработка, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, по приговору Энергодарского местного суда Запорожской области от 21.10.2009 года измененного судебной коллегией по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области 21 декабря 2009 года осужденному ОСОБА_3 окончательно назначить наказание два года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства в размере 20% заработка, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 46 651 гривну 03 копейки.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области за выполнение автотехнической экспертизы - 375 гривен 36 копеек на р/с 31253272210373, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, код ОКПО 25573056, код платежа 10901; за выполнение автотехнической экспертизы - 375 гривен 36 копеек на р/с 31253272210373, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, код ОКПО 25573056, код платежа 10901.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: