Ухвала суду № 126257630, 27.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/16018/24

За позовом ОСОБА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" визнання недійсним договору,Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Василик А.В.від відповідачаХільчук О.П.від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним договору поруки №12/84-14/1362 від 07.02.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" за генеральним договором на здійснення кредитних операції №01/190-3/032 (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East та рамках програми "Доступні кредити 5-7-9%") від 06.04.2021.

Як стверджує позивач у позовній заяві, йому не було відомо про наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" будь-яких кредитних договорів. Крім того позивач власноруч, за допомогою свого КЕП, не здійснював жодних підписань будь-яких договорів з відповідачем, а умови за яких відбулись дії з використанням електронного підпису позивача поза його волею його не відомі, що відповідно, є підставою для визнання такого правочину недійсним в силу положень ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/16018/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2025; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено розгляд питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 до проведення підготовчого судового засідання у справі; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2025 від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

30.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

12.02.2025 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 20.02.2025 о 11:40 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

20.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд на підставі ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , встановлює строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 07.03.2025 та оголошує перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 повідомлено третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.03.2025.

05.03.2025 від відповідача надійшли заперечення по справі.

Третя особа у підготовче засідання 27.03.2025 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 27.03.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення в такому засіданні перерви відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова