Ухвала суду № 126256394, 24.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025 Справа № 921/484/19

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"про стягнення 8 936 743 грн 70 коп.Представники сторін:

від позивача: Качула Р.Г.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про стягнення 8 936 743,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами договором підряду від 29.10.2018 № 66-18, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 8 936 743,70 грн., з яких: 8 141 319,14 грн - аванс, 466 935,41 грн - пеня, 40 023,04 грн - 3 % річних та 288 466,11 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2019 № 921/484/19 вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали позовної заяви містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/484/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 зупинено провадження у справі № 921/484/19 до отримання представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із отриманням представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 суд постановив призначити у справі № 921/484/19 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 921/484/19 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та від 15.06.2021 у справі № 921/484/19 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 суд постановив поновити провадження у справі № 921/484/19. Підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

31.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 921/484/19 для оформлення представнику позивача допуску до державної таємниці.

У підготовчому засіданні 16.09.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 921/484/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 921/484/19 до отримання представником позивача - Кучером О.О. допуску до державної таємниці з метою представництва інтересів позивача у даній справі.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 921/484/19, у зв`язку із наданням представнику відповідача - Кучеру О.О. допуску до державної таємниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

Підготовче засідання 07.02.2022 не відбулося, у зв`язку із проведенням планових організаційно-технічних заходів по атестації Комплексу технічного захисту інформації на об`єкті інформаційної діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 зобов`язано сторін надати суду належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору підряду.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист про відсутність в його розпорядженні договору підряду від 29.10.2018 № 66-18, внаслідок його знищення у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

23.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору підряду.

27.02.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов лист.

05.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та про призначення підготовчого засідання.

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 921/484/19, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у справі № 921/484/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 зупинено провадження у справі № 921/484/19 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

20.05.2024 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

24.12.2024 матеріали справи № 921/484/19 повернулися в Господарський суд міста Києва після розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" на ухвалу від 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 03.02.2025 суд, керуючись пунктом 3 частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 03.03.2025 оголошено перерву до 10.03.2025.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання.

У судове засідання 10.03.2025 з`явилися представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.03.2025 на стадії прийняття рішення оголошено перерву до 24.03.2025.

В судове засідання 24.03.2025 з`явився представник позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме договір підряду від 29.10.2018 № 66-18 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно технічне облаштування українсько-російського кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим…..", укладений між 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" з додатками до нього, суд дійшов висновку про залишення позову Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з вимогами до Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про стягнення 8 936 743 грн 70 коп.

Керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з вимогами до Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про стягнення 8 936 743 грн 70 коп., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька