Ухвала суду № 126256335, 25.03.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/1276/21(908/81/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ" (ел. пошта olimpiastroy@ukr.net, адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, будинок 45, офіс 34, ЄДРПОУ 42035114)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ" (ел. пошта borysovets-v@ukr.net, адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 21, ЄДРПОУ 43097025)

до відповідача-2: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА (ел. пошта progress@ivchenko_progress.com, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2, ЄДРПОУ 14312921)

про стягнення 951 377,53 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест", м. Запоріжжя

Кредитор - Приватне підприємство "КОПІЙКА ПЛЮС", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідачів - не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ" та ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА про стягнення 951 377,53 грн, для розгляду в межах справи № 908/1276/21 про банкрутство відповідача-1.

08.01.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/81/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ", для розгляду в межах справи № 908/1276/21 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.02.2025р. о 12-45.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.02.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 20.02.25 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

Позивач просить суд відкласти підготовче зсідання для надання можливості надати відповідь на відзив відповідача-2.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року, відкладено підготовче засідання на 25.03.2025р. о 13-00.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

20.03.2025 року Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ" (ел. пошта olimpiastroy@ukr.net, адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, будинок 45, офіс 34, ЄДРПОУ 42035114) через систему ЄСІТС було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання Позивач зазначив, що предметом позову у цій справі є Договір № 1306 від 18.12.2023 року, дефектні акти, акти приймання виконаних робіт, акти проведених необхідних додактвоих робіт, що не було передбачено Проектом.

Зважаючи на те, що фактично роботи було виконано Позивачем, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА відмовився від підписання, актів приймання виконаних робіт, які стосуються додаткових фактичних робіт та вони підписані лише Позивачем (Виконавцем), вбачає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та встановити фактичний обсяг та вартість виконаних Позивачем додаткових робіт.

В клопотанні Позивачем з посиланнням на приписи ст.99 ГПК України запропоновано установи, яким може бути доручено проведення експертизи, та запитання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Вказане клопотання завчасно надіслано Відповідачу за допомогою підсистеми «Єлетронний суд», про що міститься квитанція про отримання.

Від Відповідача заперечень на клопотання не надходило, інших питаннь, які б потребували роз`яснення, суду не подано, заперечень щодо запропонованих в Клопотанні експертних установ на час розгляду Копотання судом від Відповідача не надходило.

Так, Відповідач проти клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизиматеріалів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних обєктів і споруд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Приписами ч.3 ст.99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням приписів ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також запропонувати установу якій має бути доручено проведення експертизи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом із Клопотанням Позивачем подано до суду відомості з Реєстру атестованих судових експертів щодо експерта Редькина Юрія Миколайовича, якому Кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції Україн?и, присвоєно кваліфікації судового експерт.

Зважаючи на військовий стан, м. Запоріжжя відноситься до територіальних громад, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграці тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 року № 75(зареєстр. Мінюстом 25 квітня 2022 р. за N 453/37789) «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), які розташовані в районі проведення воєнних (бойових)».

Отже, враховую вказане, та факт постійних обстрілів, пошкодження майна в наслідок повітряних атак на місто, Запорізьке відділення Дніпропетровського НДІС експертиз (69018 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) та Дніпропетровське НДІСЕ МЮУ (ЄДРПОУ 26238495) є завантаженими великим обсягом проведення експертиз з наслідків пошкодження майна.

Тому задля дотримання визначених законом строків розгляду справи, прав та законних інтересів учасників процесу, пришвидшення отримання результатів ексертизи, суд вбачає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту з правом проведення експертиз.

Суд перевіривши відкриті данні з Реєстру атестованих судових експертів встановив наявність у Редькина Юрія Миколайовича відповідної кваліфікації судового експерта, що присвоєна Кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції Україн?и судовому експерту з правом проведення експертиз Редькину Юрію Миколайовичу (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 48, прим. 22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №908/1276/21(908/81/25) судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ" (ел. пошта olimpiastroy@ukr.net, адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, будинок 45, офіс 34, ЄДРПОУ 42035114) на об`єкті виробничо-механізованого корпусу №132 в осях 1-3 рядах К-У ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА (ел. пошта progress@ivchenko_progress.com, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2, ЄДРПОУ 14312921) за Договором №1306 від 18.12.2023, укладеним між ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» та ДП «Івченко-Прогрес», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Івченко-Прогрес», обсягам та вартості , визначених у звітній документації - Акті приймання додатково виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на загальну сумму: 951 377, 53грн., з урахуванням Акту №1 за грудень 2023 на загальну сумму: 2038344,58 грн.?

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Редькину Юрію Миколайовичу (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 48 прим. 22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати судового експерта після проведення експертизи експертний висновок направити до Господарського суду Запорізької області, копію висновку направити сторонам, повернути матеріали справи до Господарського суду Запорізької області.

4. Експерту надати суду рахунок із зазначенням реквізитів рахунку судового експерта та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

5. Учасникам справи необхідно сприяти експертам у проведенні експертного дослідження.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ" (ел. пошта olimpiastroy@ukr.net, адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, будинок 45, офіс 34, ЄДРПОУ 42035114)

7. Позивачу необхідно сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

8. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Провадження у справі № 908/1276/21(908/81/25) зупинити до отримання судом результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, судовому експерту Редькину Юрію Миколайовичу (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 48 прим. 22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_1 ) - разом з матеріалами справи.

11. Копії даної ухвали направити на електронні адреси сторін/ до електронних кабінетів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-01.04.2025.

Суддя О.О. Юлдашев