Ухвала суду № 126255625, 01.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3608/25

Провадження № 1-кп/686/787/25

У Х В А Л А

01квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025243000000204 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненеповторно, в умовах воєнного стану).

В судове засідання, відкладене у черговий раз у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , остання за викликом суду не з`явилася. Про дату, місце та час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена завчасно , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 27.03.2025.

Зв`язку із захисником обвинувачена ОСОБА_5 не підтримує, місце її знаходження не відоме.

Тобто ОСОБА_6 , до якої ухвалою суду від 27 лютого 2025 року був застосований привід, знову ухилилася від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_7 в розшук , про застосування до останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є раніше судимою особою, востаннє засудженою до покарання у виді позбавлення волі, яке повинна відбувати реально, а тому у зв`язку із відсутністю відомостей про місце її перебування існує ризик її переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, захисника, який у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання про розшук обвинуваченої слід задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_8 вже не вперше порушила покладений на неї кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок щодо обов`язкової явки в судове засідання, не повідомивши причину своєї неявки, відомості про її місце перебування відсутні, що відповідно ст. 335 КПК України є підставою для оголошення її у розшук,у зв`язку із чим судове провадження до розшуку обвинуваченої слід зупинити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У силу вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, зазначене свідчить про підстави для її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 217, 334, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Окружної прокуратурим. ОСОБА_9 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченої.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Окружної прокуратурим. ОСОБА_9 та начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП вХмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя