Ухвала суду № 126254592, 01.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/738/22

1-кп/583/98/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 02.04.2025 року.

01.04.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4ст. 336 КПК Українипередбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з вимогамист. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З поданого клопотання не вбачається виконання обвинуваченим вимог ч.4 ст. 336 КПК України, оскільки обвинуваченим не дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Обвинуваченим належним чином не обґрунтовано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Окремо суд констатує, що судовий розгляд, у відповідності до положень ст.318 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Крім того, суд зазначає, що обвинуваченим в заяві викладено обставини в спотвореному вигляді, які не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.249КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1