Ухвала суду № 126254279, 31.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4396/25

Провадження № 2-с/592/99/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу від 20.03.2025 у справі №592/4396/25, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором №46-К від 03.06.2020 року за період з квітня 2024 року по березень 2025 року в сумі 28088 грн. 56 коп.

В обґрунтування скасування наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» зазначає про те, що між боржником та стягувачем дійсно були укладено договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Однак, договірні відносини за договором №46-К від 03.06.2020 між стягувачем та товариством відсутні, а тому вимоги стягувача є необгрунтованими.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми 20.03.2025 року було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №46-К від 03.06.2020 станом на 17.03.2025 у сумі 28 088 грн 56 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп. (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки договірні відносини за договором №46-К від 03.06.2020 між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» відсутні. Однак, в заяві про скасування судового наказу ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» зазначає, що дійсно між останніми було укладено договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, що спростовує твердження боржника про відсутність договірних відносин сторін.

Відтак, оскільки за змістом ч.3 ст.171 ЦПК України обґрунтованість заяви про скасування судового наказу не може братися судом до уваги при прийнятті рішення, зміст цієї норми є імперативним, то судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 року у справі №592/4396/25, провадження №2-н/592/718/25, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (юридична адреса: м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №46-К від 03.06.2020 станом на 17.03.2025 у сумі 28 088 грн 56 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич