Рішення № 126254126, 31.03.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/4431/24

Номер провадження 2/573/175/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Білопільського районного суду за підсудністю з Сумського районного суду надійшов позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_1 . Позов мотивований тим, що 10 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики №76161987, на підставі якого остання отримала грошові кошти у сумі 10000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 35500 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 01 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладено договір позики №00895-05/2024, на підставі якого остання отримала грошові кошти у сумі 3500 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 11550 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн сума заборгованості за відсотками, 1750 - заборгованість за штрафами. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки борг по кредитам та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16 грудня 2024 року, постановленою суддею Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 55).

Ухвалю від 12 лютого 2025 року цивільна справа передана за підсудністю з Сумського районного суду до Білопільського районного суду (а. с. 74).

Ухвалою від 05 березня 2025 року суддею Білопільського районного суду ТерещенкоО.І. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09:30 год 31 березня 2025 рокуу (а. с. 78).

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ" Какун А.С. не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, якій судова повістка вручена належним чином (а. с. 81-82).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

10 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у режимі онлайн, укладено договір позики №76161987, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 10000 грн строком на 30 днів по 08 лютого 2024 року, зі сплатою фіксованого відсотку за користування у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка на день становить 1%, орієнтовна річна процентна ставка 2617,16%, загальна орієнтовна вартість позики становить 13000 грн. Відсотки нараховуються щоденно, включаючи дату отримання і повернення на залишок позики (а. с. 7-10).

У договорі зазначено рахунок позичальника - № НОМЕР_1 .

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору підтвердила, що ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги та до моменту підписання договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення в кінці строку позики), розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначену в правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником.

Відповідно доп. 17 договору позичальник погодився, що несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за договором усім своїм майном. У разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків за договором позикодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно із вказаним вище договором ОСОБА_1 підписала 10 січня 2024 року кредитний договір №76161987 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора jxMXvP87Dh (а. с. 9).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 та додаткову угоду №2 від 28.07.2021 та додаткову угоду №29 від 20.06.2024, відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у витязі з реєстру боржників №25 (а. с.11-16).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі відповідного реєстру боржників, згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Акт прийому-передачі реєстру заборгованостей №25 за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року сторонами укладено 20 червня 2024 року (а. с. 15).

Відповідно до реєстру боржників №25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 35500 грн за договором позики №76161987, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн заборгованість за відсотками (а. с. 16).

01 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у режимі онлайн, укладено договір про надання фінансового кредиту №00895-05/2024, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 3500 грн строком на 120 днів по 28 серпня 2024 року, зі сплатою денною процентною ставкою 1,50%. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється згідно з графіком платежів (а. с. 23-27).

У договорі зазначено рахунок позичальника - № НОМЕР_2 .

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 відповідно до п. 7.13 договору підтвердила, що ознайомилася з порядком інформування споживачів щодо послуг споживчого кредитування, які надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», опублікованому на сайті, та погоджується з порядком інформування споживачів згідно умов вказаного порядку, надала згоду на отримання комерційних електронних повідомлень у визначених товариством обсягах та періодах їх надсилання.

Відповідачка також ознайомилася з наслідками прострочення виконання грошових зобов`язань за договором, в тому числі внесення суми грошового зобов`язання після останнього дня строку надання кредиту, а саме: штрафних санкцій, негативний вплив на кредитну історію, скасування знижки на процентну ставку (п. 7.14).

Згідно із вказаним вище договором ОСОБА_1 01 травня 2024 року підписала кредитний договір №00895-05/2024 електронним підписом W692. Цим же підписом вона підписала додаток №1 до договору та паспорт споживчого кредиту (а. с. 25 -29).

19 вересня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №27122023, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Сторони також підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №19092024 від 19.09.2024 (а. с. 30-33).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 року ТОВ «ФК"ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 11550 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн - сума заборгованості за відсотками та 1750 грн штрафні санкції (а. с. 34).

Пунктом 1.2. Договору факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року передбачено, що перехід від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого ТОВ ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 35500 грн заборгованості по договору позики №76161987 від 10 січня 2024 року та 9800 грн заборгованості по договору позики №00895-05/2024 від 01 травня 2024 року.

Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями у сумі 1750 грн по договору позики №00895-05/2024 від 01 травня 2024 року суд зазначає таке.

Відповідно доЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, а також п. 18Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій в сумі 1750 грн за невиконання грошового зобов`язання за період з 10 січня по 19 вересня 2024 року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2915,38 грн.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики №76161987 від 10.01.2024 у сумі 35500 грн та заборгованість за кредитним договором №00895-05/2024 від 01 травня 2024 року в сумі 9800 грн, а всього 45300 (сорок п`ять тисяч триста) гривень та судові витрати у сумі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 38 копійок.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 1750 грн штрафних санкцій Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя