Рішення № 126254125, 31.03.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/426/25

Номер провадження 2/573/170/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 13 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103615188, на підставі якого останній отримав грошові кошти у сумі 8500 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 10497,50 грн, з яких: 8500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1062,50 грн сума заборгованості за відсотками, 935 грн - заборгованість за комісією. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою від 07 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 41).

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ" Грибанов Д.В. не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 3 зв).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Відзив на позов не подав (а. с. 44).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

13 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , у режимі онлайн, укладено договір про споживчий кредит №103615188, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 8500 грн загальним строком на 80 днів по 04 травня 2022 року, пільговим періодом 20 днів та поточним 60 днів; проценти за користуванням кредиту становлять 1533% річних. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2125%, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За надання кредиту відповідач зобов`язався сплатити комісію у сумі 935 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Нарахування процентів за користування кредитом з дати наступної за днем надання кредиту по ату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору. За допомогою одноразового ідентифікатора відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту №101771288, який є додатком до договору та узгоджується з його змістом (а. с. 4-9).

Платіжним дорученням №39776612 від 13.02.2022 ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , на картку MASTERCARD НОМЕР_2 кошти згідно договору 103615188 у сумі 8500 грн (а. с. 11).

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору підтвердив, що до укладення договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримала у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту з інформацією, передбаченою ч. ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»; отримала проект кредитного договору з додатками, ознайомилася з усіма його умовами та Правилами.

Відповідно доп. п. 6.1, 6.2 договору позичальник погодився, що кредитний договір укладається у електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно- комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або через відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням на мобільний телефон позичальника, а останній використовує ідентифікатор для підписання договору.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у витязі з реєстру боржників №2 (а. с.13-15).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі відповідного реєстру боржників, згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року сторонами укладено 16 липня 2024 року (а. с. 15).

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 10497,50 грн за договором позики №103615188, з яких: 8500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1062,5 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 935 грн комісія за надання кредиту (а. с. 16).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Нормоюстатті 639 ЦК Українипередбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за основною сумою боргу за договором позики №103615188 у сумі 8500 грн та 1062,50 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Щодо стягнення комісії суд зазначає таке.

У п. 1.5.1 договору про споживчий кредит №1036151884 від 13.02.2022, укладеного між сторонами визначено, що сторони погодили, що комісія за надання кредиту становить 935 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другоюстатті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті1та частини другої статті8 Закону України «Про споживче кредитування»Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією жпостановоювизнано такою, що втратила чинність,постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженихпостановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року №49(далі - Правила про споживчий кредит) банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,- щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (зокрема за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимогЗакону України «Про споживче кредитування»та підтверджують правомірність дій позивача щодо встановлення у договорі споживчого кредиту плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Тобто, стягненню із ОСОБА_1 також підлягає комісія за надання кредиту у сумі 935 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства 8500 грн заборгованості за договором позики, 1062,50 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також 935 грн заборгованості за комісією за надання кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики №103615188 від 13 лютого 2022 року в сумі 10497 (десять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 50 копійок та судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя