Рішення № 126253742, 01.04.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/109/25

Провадження № 2/476/114/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року представник ТОВ "Європейськаагенція зповернення боргів" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-125650168.

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 55584,85 грн., яка складається з: 43349,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12235,1 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 55584,85 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 24.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-125650168. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 47220,81 грн. для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, строк кредиту - 72 місяці з 24.01.2022 року, процента ставка фіксована в становить 33,40%, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 20 числа кожного календарного місяця.

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 55584,85 грн., яка складається з: 43349,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12235,1 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду справи встановлено, що фінансові установи виконали свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачці кредитні кошти.

Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 55584,85 грн.

Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитних договорах зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 55584,85 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-125650168 від 24.01.2022 року в розмірі 55584 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова