Ухвала суду № 126253741, 31.03.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/610/24

Провадження № 2-р/476/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року представник заявника, адвокат Максименко В.В., звернулася в суд з заявою про про роз`яснення рішення суду.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Між тим, при зверненні заявника до нотаріуса з вищевказаним рішенням щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, йому відмовлено у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення не вказано адресу його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, при поданні рішення Єланецького районногосуду Миколаївськоїобласті від26.12.2024року уцивільній справі№ 476/610/24 нотаріусу, представнику заявника надано усне роз`яснення в частині того, що рішення суду є незрозумілим для виконання, оскільки в його резолютивній частині не вказано адреси місця проживання спадкоємця та спадкодавця.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Так, зі змісту рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 , з 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , але цей факт не зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, проаналізувавши зміст рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року у цивільній справі № 476/610/24, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 263, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 року у цивільній справі № 476/610/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова