Постанова № 126251326, 01.04.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/219/25

Провадження №3/141/133/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП востаннє притягувалась 13.03.2025,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 о 22:40 год гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила п. 3 вказаної постанови, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду.

22.02.2025 о 22:09 год гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила п. 3 вказаної постанови, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду.

02.03.2025 о 22:06 год гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за обраним місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила п. 3 вказаної постанови, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

01.04.2025 постановою суду об`єднано адміністративні справи № 141/219/25, № 141/220/25 та № 141/221/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/219/25 (провадження № 3/141/133/25).

В судове засідання 01.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

При цьому, 01.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.04.2025 про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст.268КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, однак не вживала заходів для явки до суду, належним чином повідомлялась про розгляд справи у суді, при цьому ОСОБА_1 подала заяву до суду від 01.04.2025 про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/219/25, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст.7КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 670294 від 10.03.2025, серії ВАД № 670295 від 10.03.2025 та серії ВАД № 670296 від 10.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП;

- постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відібраним 10.03.2025.

Також, як убачається зі змісту заяви від 06.12.2024, місце проживання ОСОБА_1 змінилось з АДРЕСА_2 .

Як убачається зі змісту характеристики № 77/02.00.6-12, виданої 17.01.2025 Чагівським старостинським округом Оратівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період проживання на території Чагівського старостинського округу зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187КУпАП (востаннє постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі №141/165/25).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 670294 від 10.03.2025, серії ВАД № 670295 від 10.03.2025 та серії ВАД № 670296 від 10.03.2025 суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, ступінь її вини, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цьогоКодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук