Рішення № 126251189, 27.03.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/161/25

2/134/177/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вспрощеному позовномупровадженні зповідомленням (викликом)сторін вприміщенні судуселища Крижопільцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором № 0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року у розмірі 36638,98 гривень, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав, а саме надав відповідачу кредит в загальному розмірі 20000,00 грн. (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви 09 січня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 36 638,98 грн, з яких: 20 000, 00 грн.заборгованість по тілу кредиту; 16638, 98 грн. заборгованість по відсотках, які позивач хоче стягнути з відповідача.

30 січня 2025 року ухвалою судді Крижопільського суду Вінницької області прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року було відкладено розгляд справи в зв`язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначалося на 27 березня 2025 року представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судові засідання, які були призначені на 27 лютого 2025 року та 27 березня 2025 року не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді № 1077320 від 30.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 27 березня 2025 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставіст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силуст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так судом встановлено, що 21.05.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 0016/980/1684065/21 про надання банківських послуг, відповідач ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву-анкету що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщенні на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua.

Отже, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №0016/980/1682135/21 від 21.05.2021 р. Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.

У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді.

Тобто заборгованість за простроченими відсотками - це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту - це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту.

Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт.

Згідно з умовами договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки відповідачу ОСОБА_1 , а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав, а саме надав відповідачу кредит, який згідно довідки від 08.08.2024 року, виданою АТ «ОТП Банк» становив 21.05.2021 року 5000 гривень, з 28.10.2021 року був збільшений до 29000 гривень, 30.12.2021 року до 39000 гривень, 22.03.2022 року кредит був зменшений до 19000 гривень, 03.08.2022 року збільшений до 29000 гривень, 25.08.2022 року кредит був збільшений до 30000 гривень, 25.08.2022 року був зменшений до 20000 гривень. Як зазначено в даній довідці, банк змінюючи суми кредиту керувався на регулярне використання кредитного ліміту клієнтом, відсутність у вказаний період простроченої заборгованості понад 7 днів, а також відсутності звернення ОСОБА_1 в якому він би вказав на небажання подальшого збільшення Кредитного ліміту до платіжної картки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року та звіту-рахунку за період з 21.05.2021 року по 23.07.2024 року (рахунок IBAN № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), які надані позивачем до позовної заяви, що відповідача ОСОБА_1 виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх спливу, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи їх взагалі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання та порушив права Позивача.

Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме 01.08.2024 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачем звернення було проігноровано.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за картковим рахунковим договором № 0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року становить у розмірі 36 638,98 грн, з яких: 20 000, 00 грн.заборгованість по тілу кредиту; 16638, 98 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно дост. 526 Цивільного Кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1049 Цивільного Кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за договором № 0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року у розмірі 36638, 98 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українипідлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.10,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість по картковому рахунку за договором № 0016/980/1684065/21 від 21.05.2021 року у розмірі 36638 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43), - судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя