Рішення № 126251141, 04.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36828/24

Провадження № 2/761/3172/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Медіахолдинг Новини? визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ТОВ ?Медіахолдинг Новини?, в якому просив суд:

-визнати трудові відносини між ним ( ОСОБА_1 ) з ТОВ ?Медіахолдинг Новини? припиненими з 01 червня 2022 року, у зв?язку із звільненням з посади інженера з охорони праці служби з охорони праці, за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23 березня 2021 року його ( ОСОБА_1 ) прийто на посаду інженера з охорони праці служби з охорони праці ТОВ ?Медіахолдинг Новини?. 17 травня 2022 року ним, на адресу відповідача було надіслано заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Однак, відповідач ТОВ ?Медіахолдинг Новини? його заяву не розглянуло, з займаної посади не звільнило, інформацію про його звільнення до державних органів не подало, хоча позивач фактично не має трудових відносин з товариством.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що Наказом №3/21-к від 22 березня 2021 року ТОВ ?Медіахолдинг новини?, ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера з охорони праці служби з охорони праці.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України ?Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)? від 28 грудня 2021 року, уведеного в дію Указом Президента України від 28 грудня 2021 року №684/2021 на ТОВ ?Медіахолдинг новини? накладені санкції.

17 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслано на адресу ТОВ ?Медіахолдинг новини? заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Однак, відповідач ТОВ ?Медіахолдинг Новини?, станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом не здійснило жодних дій для звільнення останнього з займаної посади та не подало інформацію про його звільнення до державних органів.

За приписами частини першої ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Згідно з частиною другою ст.8 Конституції України презумується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ч.1 ст.312 ЦК України, фізична особа має право на вибір та зміну роду занять.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч.1 ст.99 ЦК України).

Статтею 22 КЗпП України передбачено заборону будь-якого прямого або непрямого обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя ?включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру?. Стаття 8 Конвенції ?захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом?. Поняття ?приватне життя? в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на ?приватне життя? (рішення Європейського суду з прав людини у справі ?Олександр Волков проти України? (Oleksandr Volkov v. Ukraine, №21722/11, § 165)).

З урахуванням положень частини першої ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям ?приватне життя?.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає, як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає, як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи роботодавйя.

Згідно ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті заяву позивача протягом передбачених законодавством строків, не виконавши покладених на нього обов?язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді з боку ТОВ ?Медіахолдинг Новини? та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 , у межах діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на вимогах закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 43, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-22, 99 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38 Кодексу Законів України про працю, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Медіахолдинг Новини? визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ?Медіахолдинг Новини? (код ЄДРПОУ 44090465, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г) припиненими з 01 червня 2022 року у зв?язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади інженера з охорони праці служби з охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю ?Медіахолдинг Новини? за власним бажанням на підставі частини першої ст.38 КЗпП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: