Ухвала суду № 126248786, 01.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/779/2025

Справа № 537/1012/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Барселона Ентерпрайз» про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

12.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Барселона Ентерпрайз», в якій просить стягнути з відповідача ТОВ «Барселона Ентерпрайз» на його користь борг за договором позики від 20 січня 2025 року в сумі 120000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам 177 ЦПК України, а саме, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу наданострок дляусунення недоліків,зазначених вухвалі суду,протягом трьохднів здня врученнякопії ухвалита роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена ухвала суду направлена позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованогоповідомлення провручення поштовоговідправлення «Укрпошта»,21березня 2025року конвертз ухвалоюсуду повернувсядо судуз відміткою«Адресат відсутнійза вказаноюадресою».

25.03.2025 року секретар судового засідання Дьяченко В.Ю. телефонограмою повідомила позивача ОСОБА_1 про ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2025 року, якою його позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам 177 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями162,165,258,263,290,295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 31 березня 2025 року вимоги ухвали суду від 17.02.2025 року не виконано і відомості про те, що позивач вживав заходів щодо усунення недоліків відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, необхідно вважати вищезазначену позовну заяву неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,352,353ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Барселона Ентерпрайз» про стягненняборгу задоговором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 01.04.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.